Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Ш.А. к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ш.А. через своего представителя М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО», указав, что 26.07.2015г. на (адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием автомашин Jeep GRAND CHEROKE, (номер), под управлением К.В., и ВАЗ-2112, (номер), принадлежащей истцу на праве собственности. Документами ГИБДД установлена вина в ДТП водителя К.В., в отношении которого был составлен административный протокол. С вмененными нарушениями К.В. был согласен. Гражданская ответственность потерпевшего Ш.А. была застрахована в ОАО «ЖАСО», что подтверждено полисом ЕЕЕ (номер) от 22.04.2015г. В установленный правилами ОСАГО срок, 31.07.2015г. истец обратился в страховую компанию в ответчика с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, случай был признан страховым, по результатам проведенного осмотра составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, акт о страховом случае, на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ИП Л.С. Согласно отчету (номер) стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-2112, (номер), с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией 29.10.2015г., приложил все необходимые документы, однако ответа не получил.

Считает права потерпевшего в ДТП Ш.А. нарушенными, просит взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, неустойку, предусмотренную законом «Об ОСАГО», в размере согласно расчету <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ш.А. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представляла Б.А., действующая на основании доверенности, которая в ходе судебного слушания исковые требования уменьшила, просила взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Ш.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. От требования о взыскании морального вреда отказалась. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что факт наступления страхового случая компания не оспаривает, как и заключение с Ш.А. договора ОСАГО. Однако размер ущерба считает завышенным, при этом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, оставила разрешение вопроса о достаточности доказательств в подтверждение размера ущерба на усмотрение суда. Просила о снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных сторонами документов, установлено, 26.07.2015г. по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Jeep GRAND CHEROKE, (номер), под управлением собственника К.В., и ВАЗ-2112, (номер), под управлением собственника Ш.А., результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Право собственности Ш.А. в отношении автомашины подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статьей 931 ГК РФ установлено:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, установлена Федеральным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП признан водитель К.В., что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «УралСиб», потерпевшего в ОАО «ЖАСО».

Истец, в соответствии с положениями ст.14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился 31.07.2015г. с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «ЖАСО», Страховщиком заявление и пакет документов были приняты, поврежденное транспортное средство осмотрено, ДТП признано страховым случаем, согласно расчета страхового возмещения Страхователю выплачено <данные изъяты> в счет суммы необходимой для восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей в счет убытков по эвакуации автомобиля, всего <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по выплате страхового в указанном выше размере возмещения страховщик перед страхователем исполнил.

Не согласившись с размером определенного страховщиком страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику в ИП Л.С., было подготовлено экспертное заключение (номер) от 05.10.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей), принадлежащего истцу составила <данные изъяты> рублей (экспертное заключение имеется в деле).

29.10.2015г. Ш.А. обратился в ОАО «ЖАСО» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему сумму недоплаченного страхового возмещения, убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения, а также неустойку. Претензия получена ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами документами, в том числе материалами выплатного дела, материалами ГИБДД по факту ДТП, отчетом определения рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Исходя из положений ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя в частности на уменьшение размера исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной истцом Ш.А. своему представителю Б.А., право на уменьшение размера исковых требований оговорено.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, принимается судом в качестве доказательства.

Довод представителя ответчика на исковые требования о завышенном размере ущерба, определенного в заключении оценщика ИП Л.С., судом не принимается как необоснованный. Экспертная компания имеет соответствующую лицензию, а оценщик образование и свидетельство. Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, оценка проведена в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего данный вид деятельности. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Иных возражений относительно исковых требований истца в части размера восстановительного ремонта автомобиля, суду представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, а также уменьшения размера исковых требований представителем истца, до размера 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3. ст.16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 13 и 14 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено:

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки Ш.А. связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта (номер) от 05.10.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты Ш.А. работ, по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подтвержден квитанцией (номер) от 05.10.2015г. Копии Договора, платежного документа об оплате работы эксперта приложены к исковому заявлению.

Суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой кроме прочего выставлялось требование о расчете и выплате в его пользу неустойки, полученная ответчиком 29.10.2015г. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Период просрочки осуществления страховой выплаты в возмещение вреда, ответчиком не оспаривается, признается судом правильным, сам расчет математически верным и принимается за основу.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения требования в данной части, подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки, в заявленном истцом размере, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судом не может быть принят, поскольку доказательств исключительности случая с нарушением обязательств ответчиком перед истцом, суду не представлено, применение ст.333 ГК РФ в данном случае суд находит недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются Договор об оказании юридической помощи от 19.11.2015г., заключенного между Ш.А. и М.В., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по факту повреждения автомашины ВАЗ-2112, (номер) в ДТП, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Ш.А. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской в Договоре.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью, которая приобщена к делу, справкой нотариуса с подтверждением о получении денег.

Суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи, с учетом уменьшения требований представителем истца до <данные изъяты> за услуги представителя, а также расходов в размере <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, объективным, размер данных расходов разумным и справедливым, поскольку в интересах Заказчика Исполнителем было составлено исковое заявление, представитель истца представлял его интересы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе которого участвовал в беседе, судебном заседании, прениях.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.А. к ОАО «ЖАСО» в лице Пензенского филиала ОАО «ЖАСО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Ш.А. не выплаченную сумму страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, оплатой услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход бюджета г.Пензы в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2016г.

Судья подпись Мышалов Д.В.

«Копия верна»:

Судья

Секретарь суда Ильина О.С.

25.02.2016г.