Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ../../.... г., выданной в порядке передоверия по доверенности от ../../.... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2019 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русский стандарт» о защите прав потребителей, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русский стандарт» (далее АО «Русский стандарт», банк) с требованием обязать ответчика предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, взыскать расходы на представителя 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «Русский стандарт» заключен договор, экземпляр которого утерян истцом, в связи с чем он обращался лично и письменно в банк, также его представитель с письменной претензией, чтобы ему предоставили копии документов (договор, выписку по счету, справку о наличии или отсутствии задолженности), в предоставлении которых ему было отказано. Считает отказ неправомерным, нарушающим его права как потребителя финансовой услуги, и субъекта персональных данных на получение сведений о себе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы искового заявления по предмету и основанию, в объяснениях дополнительно пояснила, что единственный подписанный экземпляр запроса был направлен ФИО2 лично.

Ответчик АО «Русский стандарт» извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом до судебного заседания.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом (уведомление получено ../../.... г.), от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ознакомившись с заявлением, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и другим прямо предусмотренным органам и должностным лицам (ч. 2 названной статьи).

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Истец ссылается на нарушение ответчиком права на получение информации о кредите (копии договора, сведений о задолженности, справки по счету). Из представленных документов следует, что ../../.... г. ФИО2 был направлен запрос от ../../.... г. в АО «Русский стандарт», с требованием предоставить информацию, полученный банком ../../.... г.. В запросе указано приложение - копия паспорта. Запрос направлен ценным письмом с описью вложения, в описи указано 2 документа - запрос и заявление об отзыве ПД (персональных данных), количество листов 2. В связи с отсутствием ответа в установленный срок (в течение 14 дней) была направлена претензия о непредоставлении запрошенных документов от ../../.... г., направленная ../../.... г., полученная банком ../../.... г., ответа на которую также не последовало. Претензия подписана представителем ФИО2 - Д.И.А. в претензии вновь содержится просьба о направлении документов, указан адрес представителя истца ООО «Единый центр Урала» г. Нижний Тагил, ФИО3, д.2а, здание «ТагилБанк», оф.707. В приложении указана копия нотариальной доверенности, копия доверенности, выданной в порядке передоверия. Претензия направлена ценным письмом с описью вложения, в описи указана претензия от ФИО2 на 1 листе (также направлены иные документы, не имеющие отношения к ФИО2). Суду представлена нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 от ../../.... г., которой он уполномочил ООО «Единый центр Урал» и/или З.А.А. представлять его интересы, доверенность выдана с правом передоверия, сроком на 1 год, а также доверенность от ../../.... г., выданная в порядке передоверия по доверенности ФИО2, представителем ООО «Единый центр Урал» З.А.А.., Д.И.А.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отправки в банк достаточных и надлежащих документов для того, чтобы идентифицировать его как клиента и полномочия его представителя, поскольку опись вложения не содержит иных документов от ФИО2 кроме запроса и претензии на 1 листе, то есть отправка копии паспорта, и доверенностей от представителя судом не установлен. Кроме того, копия запроса от ../../.... г. представленная суду, не подписана заявителем и в ней содержится адрес представителя - ул. ФИО3, д.2а, здание «Тагил банк», оф.707, а не самого ФИО2 Несмотря на доводы представителя истца о том, что подписанный оригинал запроса был направлен по почте, его копия не была сделана, поэтому в дело представлен запрос без его подписи, суду не представлено достаточных доказательств этого факта, в связи с чем письменным доказательством подтверждается только то, что запрос не подписан ФИО2 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку не установлена обязанность банка предоставить такие сведения по запросу ФИО2 и претензии его представителя.

Право на компенсацию морального вреда связано с нарушением прав потребителей (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») что судом не установлено, поэтому в удовлетворении этого требования суд отказывает. Возмещение расходов на представителя истцу при отказе в иске за счет ответчика также не производится (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании акционерное общество «Русский стандарт» предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.