Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - ФИО2 действующего по доверенности от 20.02.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА. администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан были проведены торги без объявления цены на электронной площадке ООО «РТС Тендер», по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: придорожного кафе (кемпинга), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику - администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, который выступал продавцом.

Истец полагает, что ответчиком - администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан были нарушены правила проведения торгов, установленные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проведены с нарушением правил, установленных законом, в соответствии с условиями торгов оплата по договору продажи принадлежащего истцу имущества производится в течении 10 дней с момента его заключения, возможность рассрочки условиями не предусмотрены. При проведении торгов со стороны начальника правового управления администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО2 были допущены нарушения пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007г. №- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п.1 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № - ФЗ «О противодействия коррупции», который будучи заместителем председателя комиссии по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, участвовал в рассмотрении заявок участников торгов, в том числе ФИО4, принимал решение о допуске последнего к торгам и признании его победителем. ФИО2 и ФИО4 состоят в близких, дружественных отношениях, в период с ДАТА года ФИО2 на безвозмездной основе из иных близких отношений представлял интересы ФИО4 на основании нотариальной доверенности, удостоверенной ДАТА. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан. Также указывает, что ФИО2 заведомо зная, что при принятии решения о допуске ФИО5. P.M. к торгам и признанию его победителем, возможно возникновение конфликта интересов, не принял меры по его предотвращению и регулированию в установленном порядке. Создал преимущественное положение ФИО4 по сравнению с другими субъектами гражданского оборота, претендующими на приобретение государственного и муниципального имущества. С нарушением правил и условий торгов администрацией района отсрочена оплата ФИО4 по договору.

Истец полагает, что договор купли - продажи кемпинга от ДАТА. заключенный между администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО3 не был исполнен. Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан было заранее известно, что он ФИО1 являясь фактическим собственником здания кемпинга и кемпинг построен на его средства. Ранее разрешение на строительство и согласование им были получены в администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, что подтверждается проектно-сметной документацией. Истец считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями статей 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имуществе, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Выяснение принадлежности имущества, отсутствие споров, данных о ранее принятых судебных решениях. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит.

Поскольку указанное объявление по мнению истца противоречит действующему законодательству и его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

В заявленных исковых требованиях истец просил признать недействительным результаты публичных торгов без объявления цены по продаже недвижимого имущества: придорожного кафе (кемпинга), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи придорожного кафе (кемпинга) от ДАТА., общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между администрацией муниципального района <адрес> РБ и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Нафиков Ш.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля А.М., который пояснил, что объект придорожного кафе (кемпинга), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, поскольку он его строил. ДАТА он обратил внимание на объявление торгов и обратился в прокуратуру <адрес> РБ, ему известно, что торги были договорные, в этом был заинтересован гр. ФИО3 Ему известно, что гр. ФИО6 участвовал на торгах. Также пояснил, что ему известно, что были обращения в ФАС по продаже кемпинга. Он получил ответ, что от участников торгов жалоб не поступало.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела № 2-546/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.71 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу ст.168 ГК РФ, при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности в предмет судебного исследования входят обстоятельства о наличии нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица оспариваемой сделкой и несоответствие сделки требованиям закона и иных правовых актов.

Из приведенных норм закона следует, что правом на обжалования результатов торгов обладает только заинтересованное лицо.

Истец ФИО1 не является участником проведенных торгов. Следовательно, заинтересованности истца ФИО1 в признании торгов по реализации недвижимого имущества по данному гражданскому делу не имеется.

Материалами дела установлено, что ранее ФИО1 обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку нежилого здания кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку нежилого здания кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Исковые требования администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Комитету по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворены, признано за администрацией сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан право собственности на объект недвижимого имущества – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА. дело № решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. отменено в части удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Комитету по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание - общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием отказа от исковых требований администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части исковых требований решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. оставлено без изменения.

Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. по гражданскому делу № было признано за администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА., нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> включено в перечень муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, приватизация которого планировалась в ДАТА

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА. организовано проведение торгов в электронной форме по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, со способом приватизации - открытый аукцион.

Лотом № данного аукциона являлось здание кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Начальная цена продажи объекта муниципального нежилого фонда и земельного участка согласно отчету ООО «Агентство - Башоценка» №. об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 23 071 500 руб. (с НДС 20%) в том числе:

начальная цена объекта - 21 001 500 руб. в том числе НДС 20%;

начальная цена земельного участка – 2 070 000 руб.;

задаток для участия в аукционе – 20% от начальной цены приватизируемого имущества, что составляет 4 614 300 руб.;

величина снижения цены лота (шаг понижения) - 5 % от начальной цены приватизируемого имущества, что составляет 1 153 575 руб.;

минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество – (цена отсечения) – 50% от начальной цены имущества, что составляет 11 535 750 руб.

величина повышения цены в случае, предусмотренном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № – ФЗ (шаг аукциона) – 3 % понижения, что составляет 34 607 руб. 25 коп.

установлен способ приватизации - продажа посредством публичного предложения;

продавец муниципального имущества - администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан,

форма и сроки платежа - в безналичной форме единовременно в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора купли- продажи.

Протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме №. аукцион по лоту № признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА. организовано проведение торгов в электронной форме по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, со способом приватизации - продажа посредством публичного предложения.

Лотом № являлось здание кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Протоколом о признании претендентов участниками торгов №. публичное предложение в электронной форме признано несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

Лотом № являлось здание кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о результатах продажи без объявления цены № от ДАТА., по результатам рассмотрения заявок, торги по продаже без объявления цены в электронной форме признаны состоявшимися единогласным решением комиссии, победителем признано лицо, предложившее наибольшую цену в размере 5 000 000 руб.

Таким образом, администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан назначен и проведен электронный аукцион по продаже муниципального имущества, проведенные - администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан торги по продаже здания кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (Лот №.) оспорены не были, несостоявшимися не признаны.

Истец ФИО1, не согласившись с решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДАТА. о включении - кемпинга, расположенного по адресу: <адрес> прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с решением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по продаже его имущества - придорожного кафе (кемпинга), расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решение Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о включении имущества ФИО1 – кемпинга, расположенного по адресу: <адрес> прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, признании незаконным решения администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по продаже его имущества - придорожного кафе (кемпинга), расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, об обязании администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, снять с учета кафе (кемпинг), как бесхозяйное имущество, дав возможность провести государственную регистрацию кемпинга в органах Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, об обязании администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан исполнить судебный акт апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА. о выделении земельного участка под кемпингом в аренду.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА. в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в соответствии с действующим законодательством, в открытой электронной форме. Информация о проведении торгов публиковалась на электронной площадке и находилась в открытом доступе. Круг участников аукционов был не ограничен. Участниками аукционов являлись лица, имеющие намерения приобрести имущество.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА№ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от ДАТА№ положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Право собственности на объект недвижимости за муниципальным районом подтверждено решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА., апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА., следовательно истец ФИО1, не является собственником объекта недвижимости здания кафе-кемпинга, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> как следствие не может выступать в качестве истца при подаче искового заявления о призвании недействительными торгов и договора купли продажи недвижимого имущества от ДАТА

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова