Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01 января 2014 года акционерное общество «ТНС Энерго Тула» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области. 02 декабря 2019 года между обществом и ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией №. Во исполнение условий договора ответчику своевременно и в полном объеме поставлена электрическая энергия (мощность), а также оказана услуга по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электрической (мощности) и оказанных услуг. За ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Истец указал, что основанием к начислению задолженности послужил акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья». Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось к мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения п.1 ст.307 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТНС энерго Тула» не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство представителя по доверенности ФИО4, в соответствии с которым она просит рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО4 указала, что представленными доказательствами, актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», подтверждено, что ответчиком ФИО1 осуществлено безучетное потребление. Данным актом подтверждается наложение магнита на прибор учета, заводской номер которого отражен в акте, вмешательство в работу прибора учета. В связи с данными обстоятельствами потребление рассчитано по мощности. Объем потребления, который оплачен ФИО1, учтен при расчете задолженности. Расчет задолженности ответчика исчислен с учетом доначисления объема потребления электроэнергии по максимальной мощности (30 кВт) за период с предыдущей проверки, до даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом объема электроэнергии по показаниям прибора учетам. Полагала, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал возражения на исковые требования, дополнения к ним. Указал, что строящееся ФИО1 здание не подключено к сети электроснабжения, в объекте недвижимости отсутствуют приборы, потребляющие электроэнергию, Электрический кабель, соединяющий здание и прибор учета электроэнергии, расположенный за пределами здания на отдельном столбе, отсутствует. Представленный в качестве доказательства акт проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. Отметил, что истцом не доказаны правовые основания для проведения проверки, акт составлен в отсутствие потребителя и заинтересованных лиц, видеозапись процедуры проверки, которая начата не с момента ее начала, не подтверждает факт неучтенного потребления электроэнергии. Истцом также не представлены доказательства того, что ФИО1 был уведомлен о проведении проверки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в ходе судебного производства полагал обоснованными исковые требования, поскольку в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт безучетного потребления электрической энергии. Проверка проведена в установленном порядке. Прибор учета был опломбирован сертифицированными антимагнитными пломбами.

В судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что на основании договора с ФИО1 занимался в его интересах подключением электрической энергии к строящемуся зданию, выполнением технических условий, которые были подготовлены ФИО1 Был смонтирован столб, установлены ящик для прибора учета и сам прибор учета, проведены провода. После чего выполненные работы сдали ПАО «МРСК Центра и Приволжья», филиал, их приняли, прибор учета в его присутствии опломбировали антимагнитными пломбами.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доводы возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 28 указанных Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде, установлено, что на основании договора аренды земельного участка комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Ясногорский район, в лице председателя ФИО, передал ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для строительства здания магазина «<данные изъяты>. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТНС Энерго Тула» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в обусловленные договором точки поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, в границах которой осуществляет деятельность гарантирующий поставщик.

Актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№/я, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№/я, заключенных между ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ФИО1, сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№ в полном объеме.

Таким образом, предметом и основанием иска является взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии по конкретному договору, в отношении конкретной точки поставки – строящийся магазин «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> м <адрес>, ввиду неучтенного потребления ФИО1 электрической энергии, что, как ссылается истец, подтверждается актом проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно акту о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», данный акт составлен при проведении проверки прибора учета потребителя ФИО1, договор №, адрес объекта: <адрес>.

В акте о проверки прибора учета также содержатся сведения о том, что проверен прибор учета, используемый по договору №, адрес объекта совпадает с вышеуказанным, как и описание точки поставки, в том числе прибора учета электрической энергии – его номер, тип, контрольные показания. Выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем наложения сильного магнита на электрический счетчик с целью искажения результатов измерения (счетный механизм электрического счетчика не поврежден).

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Обосновывая наличие у ответчика ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, истец ссылался на то, что данная задолженность выставлена им, как гарантирующим поставщиком, ответчику в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии и определении объема поставленной электроэнергии расчетным способом.

В свою очередь, АО «ТНС энерго Тула» как гарантирующий поставщик произвело начисление платы за электроэнергию исходя из указанного в акте объема.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, сторона ответчика оспаривала факт безучетного потребления, полагала, что акт о безучетном потреблении, имеющийся в материалах дела, данное обстоятельство, как и сам факт вмешательства в работу прибора учета, не подтверждают, достоверных и допустимых доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны ФИО1, уполномоченных им лиц, не представлено.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192).

Указанный акт не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, в нем должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, установленных в п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, он составлен без участия потребителя или его представителя, данный акт не содержит в графе «подпись потребителя (лица, осуществившего бездоговорное потребление) либо его представителя», отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, они подтвердили, что они присутствовали при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, потребитель ФИО1 и другие заинтересованные лица при этом не присутствовали, уведомлялся ли ФИО1 о проведении проверки им неизвестно. В ходе проведения проверки было установлено, что приборе учете имеется нарушение антимагнитных пломб, что явно следовало из их внешнего вида. Поскольку в день составления акта о безучтеном потреблении присутствовал брат ФИО1, ему также было указано на данные поврежденные антимагнитные пломбы, предложено расписаться в акте, однако он отказался. Кто вызывал брата ФИО1, не известно. Однако в присутствии брата ФИО1 имевшимися у них ключами был открыт шкаф, в котором находился прибор учета с двумя поврежденными пломбами. Какого-либо письменного документа о направлении их на проверку не имелось. Прибор учета на правильность, корректность работы не проверялся, магнит обнаружен не был. Подтвердили, что на земельный участок можно свободно пройти.

Таким образом, из показаний данных свидетелей, являющихся работниками третьего лица по делу, не следует, что было установлено оказание воздействие на прибор учета, данный факт был указан в акте только исходя из нарушения антимагнитных пломб, данные свидетели подтвердили отсутствие при проверки ФИО1о и незаинтересованных лиц.

Суд учитывает, что представленными материалами подтверждается, что расчетный прибор учета электроэнергии установлен в шкафу учета, который запирается ключом; ключ универсальный, имеется как у абонента, так и у сетевой организации. Шкаф учета находится на металлической опоре, доступ различных лиц к которому не ограничен.

Данные обстоятельства в частности подтверждаются видеозаписью, представленными фотоматериалами, показаниями свидетелей Свидетель №1,В., Свидетель №2

Оценивая доводы и возражения, суд исходит из того, что доводы о том, что в ходе проверки прибора учета и при выявлении факта безучетного потребления, а именно вмешательства в работу путем наложения магнита, о чем свидетельствует нарушение антимагнитных пломб, присутствовал <данные изъяты> ФИО1 не могут быть признаны состоятельными. Данное лицо в установленном порядке не уполномочено на представление интересов ФИО1, доказательств обратного не представлено. Как не представлено доказательств того, что указанное лицо участвовало непосредственно с начала проведения проверки прибора учета.

Отсутствие потребителя при проведении проверки лишило его возможности дать объяснения по факту выявленных и отраженных в акте нарушений, об объеме оплаченной им электроэнергии, оспорить акт в установленном порядке, а равно убедиться в нарушении пломбы на момент открытия контролером двери ЩЭУ.

Не представлено доказательств и надлежащего уведомления ФИО1 о дате и времени составления акта.

Несмотря на отсутствие потребителя, акт оставлен в нарушение требований п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в отсутствие двух незаинтересованных лиц.

При осуществлении проверки велась видеозапись, которая могла бы позволить признать соблюденной процедуру составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, однако данная видеозапись не подтверждает обстоятельств, на которые ссылались истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В суд представлена видеозапись осуществления проверки. Между тем, данная видеозапись ход проведения проверки, при которой было выявлено использование предмета, искажающего работу прибора учета, с соблюдением установленных требований, не подтверждает, в том числе ввиду качества произведенной съемки. Так, при просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись начинается не с момента начала проверки, а на первых кадрах проверяющие уже находятся на земельном участке ФИО1, в отсутствие незаинтересованных лиц, ящик с прибором учета уже вскрыт, когда, при каких обстоятельствах, кто при этом присутствовал на видеозаписи не отражено, такого видео нет. На видеозаписи не зафиксирован весь ход проверки часть видеозаписи не позволяет увидеть происходящее, исходя из выбранного ракурса съемки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установленная процедура выявления безучетного потребления, его оформления направлена на защиту прав заинтересованных лиц, наличие формального подтверждения того, что в день составления акта о безучетном потреблении велась видеозапись, в данном конкретном случае не свидетельствует о выполнений требований п.192 Основных положений о порядке проведения проверки в отсутствие потребителя электрической энергии, о допустимости составленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Таким образом, оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с нарушениями, допустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Учитывая, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии нарушены положения пунктов 192, 193 Основных положений №442, закрепляющие необходимость составления акта по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, требования к его содержанию, а также предусматривающие присутствие при его составлении потребителя, осуществляющего безучетное потребление, не позволяет суду выявленное согласно данному ату квалифицировать как факт вмешательства в работу прибора учета, а соответственно как основание для взыскания за безучетное потребление.

Информация, которая свидетельствовала бы о вмешательстве ответчика в работу прибора учета электроэнергии, повлекшем искажение его показаний, в материалах дела отсутствует. Как следует из материалов дела, не оспаривалось лицами, участвующими в его рассмотрении, прибор учета нерасчетным не признавался, в день составления акта установлены новые антимагнитные пломбы, прибор продолжил свою работу, то есть обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета, специалистами, участвующими в проверке, установлен не был.

Доказательства, подтверждающие, что само по себе нарушение государственной пломбы влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии, не представлены, а равно не представлено и доказательств, подтверждающих, что повреждение пломбы на приборе учета электроэнергии явилось результатом действий (бездействия) потребителя, его вмешательства в работу прибор учета или совершения иных нарушений действующего законодательства, в том числе Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года № 6, так и наличия на момент проведения проверки иных неисправностей прибора учета электроэнергии.

В связи с вышеуказанным, при отсутствии доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют правовые основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Одновременно ни истцом, ни третьим лицом не предоставлено доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (посредством наложения магнита, влекущего искажение показаний прибора учета) именно ФИО1, поскольку, как указано выше, прибор учета электрической энергии установлен не в помещении, не в пределах огороженной территории находящегося во владении ФИО1 земельного участка, а на опоре, к которой имеется доступ неограниченного круга лиц, что, среди прочего, подтверждается показаниями свидетелей.

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поскольку не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления (шикана). При этом, законодатель при формировании данной нормы, определил диспозитивность ее основы, установив помимо шиканы возможность проявления злоупотребления правом в иных нерегламентированных законом формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом, необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Таким образом, принимая во внимание указанные требования закона, положения Основных положений № 442, определяющих основные признаки безучетного потребления электрической энергии, характеризуют действия покупателя как направленные на искажение данных о фактическом потреблении ресурса.

Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом. Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий, приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах, когда факт воздействия потребителя на счетный механизм прибора учета не подтвержден, по смыслу изложенных норм, в случае выявления нарушения контрольных пломб на приборе учета при отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с целью искажения его показаний и неоплаты реального потребления доначисление потребителю в виде штрафных санкций не должно производиться, прибор учета лишь считается вышедшим из строя, а дальнейшее энергопотребление гражданина определяется расчетным способом.

На наличие иной задолженности ФИО1 по указанному договору №ДД.ММ.ГГГГ, кроме как образовавшейся ввиду установленного факта безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не указывает. Расчет задолженности также основан только на факте безучетного потребления, который, как указано истцом, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что имел место факт безучетного потребления, на который ссылается сторона истца, недоказанности наличия задолженности ФИО1 по договору снабжения электрической энергией.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных и поддержанных требований истца не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению в силу его производного характера.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова