Решение № 2-546/2014 от 17.04.2014 Амурского городского суда (Хабаровский край)

Дело № 2-546/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 Г. Амурск. 17 апреля 2014 г.

 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

 председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

 при секретаре Лузяниной С.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предъявленному представителем истца ФИО1 в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать информацию в Правительство края,

У С Т А Н О В И Л:

 Представитель истца ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением следующего содержания:

 «Вступившим в силу решением Амурского горсуда от 3.02.14, № 2-171/2014 установлено, что ФИО2 была принята на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Редакцию газеты «Амурская заря».

 Однако ответчик 14.05.2013 сообщил в Правительство Хабаровского края о том, что ФИО2 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Редакция газеты «Амурская заря».

 В связи с чем прошу обязать ответчика дать в Правительство края правильную информацию о том, что ФИО2 была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря».

 Приложение: 1) Копия иска

 2) Копия сообщения ответчика от 14.05.2013 в Правительство края.

 3) Копия доверенности истицы.

 ДД.ММ.ГГГГ подпись /ФИО1/

 Прошу рассмотреть иск без меня и без истицы».

 Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ФИО2, её представитель ФИО1, представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Амурская заря» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 Согласно сообщению директора – главного редактора МУП «Редакция газеты «Амурская заря» от 14.05.2013, адресованного в Управление по делам архивов Правительства Хабаровского края, ФИО2 была принята на работу в МУ «Редакция газеты «Амурская заря» ДД.ММ.ГГГГ корректором редакции с окладом согласно штатного расписания по 7 разряду ЕТС. ФИО2 уволилась в должности выпускающего ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уходом на пенсию. МУ «Редакция газеты «Амурская заря» в 2009 г. было реорганизовано в МУП «Редакция газеты «Амурская заря», то есть после увольнения ФИО2 (л.д. 2 оборот).

 Исследовав материалы дела, рассмотрев иск в пределах заявленного требования («обязать дать информацию в Правительство края», суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 в интересах ФИО2 о признании действий МУП «Редакция газеты «Амурская заря» незаконными, отказано. Указанный иск был подан ФИО1 по тем основаниям, что «ответчик повсюду заявляет, что ФИО2 была принята на работу в марте 1994г. в муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», отку­да и была уволена. Об этом ответчик сообщил даже в Правительство края 14.05.2013г., однако многочисленными определениями Хабаровского крайсуда установлено, что ФИО2 была принята на работу в марте 1994г. в Редакцию газеты «Амурская заря», которая в 2000г. была реорганизована в муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря». Это подтверждается апелляционным определением крайсуда от 06.11.2013г. № 33-6800/2013. Про­шу признать незаконными такие действия ответчика, нарушающими трудовые права Севасть­яновой Р.Л.».

 Истица не указала в исковом заявлении, чем нарушены ее права направленным директором – редактором МУП «Редакция газеты «Амурская заря» сообщением от 14.05.2013, адресованным в Управление по делам архивов Правительства Хабаровского края.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

 В направленном судом ФИО2, и её представителю ФИО1 при подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании письме (л.д. 5), полученном адресатом 24.03.2014, истцу было предложено указать:

 - какие права ФИО2 нарушены ответчиком при направлении им письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в Правительство Хабаровского края, притом, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано;

 - как направление ответчиком «правильной информации о том, что ФИО2 была принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» может повлиять на её права и обязанности,

 Указанные требования стороной истца не исполнены.

 Доказательства того, что вышеуказанной информацией, направленной директором – редактором МУП «Редакция газеты «Амурская заря», 14.05.2013, нарушены права истицы, суду не представлены.

 По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199,214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований, предъявленных представителем истца ФИО1 в интересах ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать информацию в Правительство края, отказать.

 Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Л.Р. Погорелова