Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104696 рублей 28 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3293 рублей 93 копеек.

Представитель истца в обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104000 рублей 00 копеек под 21,95 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 06 ноября 2015 года задолженность с учетом процентов и неустойки составила 104696 рублей 28 копеек. Также представитель истца просил зачесть сумму государственной пошлины в размере 1646 рублей 96 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104000 рублей под 21,95 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Выдача денежных средств по кредитному договору произведена заемщику ДД.ММ.ГГ. путем перечисления на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ.№.

По состоянию на 06 ноября 2015 года общая сумма задолженности, согласно расчёту истца и не оспоренного ответчиком, составила 104696 рублей 28 копеек.

11 декабря 2015 года истец обратился к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 23 декабря 2015 года судебный приказ был отменён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа. заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика ФИО1 условий кредитного договора, влекущем взыскание задолженности по данному договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 104696 рублей 28 копеек не противоречат закону, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1646 рублей 97 копеек.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 1646 рублей 96 копеек, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3293 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 104696 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рублей 93 копеек; а всего взыскать 107990 (сто семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 21 копейку.

Копию решения по вступлению в силу направить мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми для приобщения к делу № СП 2-1695/2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин