Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №<адрес>, для муниципальных нужд. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались активные действия для добровольного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подготовки проекта постановления администрации Волгограда «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда в Управление Росреестра по <адрес>, МУП «Центральное Межрайонное БТИ» <адрес>, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда направлены запросы о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество (жилые и нежилые помещения). Кроме того, учитывая, что многоквартирный жилой <адрес>, расположен в границах территории квартала 04_03_002 по ул.им.Пархоменко в <адрес> в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был направлен запрос о выдаче разрешения на снос многоквартирного дома. После получения всех необходимых документов проект постановления администрации Волгограда «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес><адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» в соответствии с Порядком подготовки проектов правовых актов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен на согласование в структурные подразделения администрации Волгограда. После согласования проекта администрацией Волгограда было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме». Таким образом, администрацией Волгограда принимались меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № «<адрес>, для муниципальных нужд. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Волгограда в пользу взыскателя прокуратуры <адрес>, с предметом исполнения: возложить на администрацию Волгограда обязанность принять решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № «<адрес>, для муниципальных нужд.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда предпринимались действия для добровольного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о развитии застроенной территории части квартала 04_03_002 по ул.им.Пархоменко в <адрес>, площадью 0,9 га.

Из данного постановления также усматривается, что утвержден перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, расположенных на застроенной территории части квартала 04_03_002 по ул.им.Пархоменко в <адрес>.

В целях подготовки проекта постановления администрации Волгограда «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес><адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда в Управление Росреестра по <адрес>, МУП «Центральное Межрайонное БТИ» <адрес>, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда направлены запросы о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество (жилые и нежилые помещения).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, в реестре муниципального имущества сведения об указанных объектах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

Сведений о переходе прав на объект недвижимости, по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, многоквартирный жилой <адрес><адрес>, расположен в границах территории квартала 04_03_002 по ул.им.Пархоменко в <адрес> в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был направлен запрос о выдаче разрешения на снос многоквартирного дома.

Согласно ответу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, обращений за выдачей разрешения на строительство по адресу: <адрес> в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не поступало.

Таким образом, после получения всех необходимых документов, проект постановления администрации Волгограда «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» в соответствии с Порядком подготовки проектов правовых актов администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен на согласование в структурные подразделения администрации Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Волгограда предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не была реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 февраля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина