Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2546/2022 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставил должнику кредит в размере 650 000 руб. под процентную ставку в размере 17,5% годовых. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 05.02.2025г. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2020 года. Банком расторгнут кредитный договор с должником ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком направлялись должнику письма с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554175,73 руб. в том числе: основной долг в размере 508577,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43478,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2119,10 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554175,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8741,76 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с прохождением процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статей 5, 100, 213.11, 213.24 Закона о банкротстве мораторные требования кредиторов подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2022 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (Дело №А68-4723/2022) заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом ни одна из процедур банкротства должника ФИО1 не введена. В связи с чем, суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не обоснованным, а неявку ответчика неуважительной.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в размере 650000 руб., под ставку процентов за пользование кредитными средствами 15,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В то время как ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени оно не было исполнено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор был расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 554175,73 руб. в том числе: основной долг в размере 508577,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43478,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2119,10 руб.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 554175,73 руб., из которой основной долг в размере 508577,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43478,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2119,10 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, возможность частичного возмещения госпошлины при удовлетворении требований в полном объеме, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8741,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554175,73 руб., из которой основной долг в размере 508577,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43478,74 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2119,10 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8741,76 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.