Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Раров А.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Финансовой организацией заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году №WS0008 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3. Технического задания (Приложение к Государственному контракту) страховыми случаями независимо от того места, где они произошли, являются, в том числе причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей Раров А.В. получены телесные повреждения, а именно: «растяжение связок левого коленного сустава». Указанное телесное повреждение не явилось опасным для жизни, повлекло утрату трудоспособности и оценивается как вред здоровью легкой степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Согаз» поступил комплект документов с заявлением Раров А.В. о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. В выплате было отказано в связи отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплате, поскольку страховой случай не наступил. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования Раров А.В. удовлетворены частично.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением, поскольку полагает, что причиной несчастного случая стала неосторожность Раров А.В., а поскольку отсутствует факт причинения Раров А.В. телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, то указанный случай не может являться страховым и соответственно у заявителя отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью отсутствует.

Кроме этого, полагает, что к данным правоотношениям не должен применяться закон «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются частноправовыми, а носят публично-правовой характер, а застрахованное в таком порядке лицо не является потребителем финансовых услуг, в том понимании, которое дано данному понятию Законом о финансовом уполномоченном, следовательно, положения указанного закона на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются. Обращение Раров А.В. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, поскольку Раров А.В. не является потребителем финансовой услуги. По мнению заявителя у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Раров А.В.

Представитель АО «СОГАЗ» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил в заявленных требованиях отказать, указав, что финансовым уполномоченным вынесено законное и обоснованное решение, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», действующей на момент заключения государственного контракта, жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию, в том числе причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждения или иного вреда здоровья, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. Тоже самое отражено в п. 2.3. технического задания приложения к Государственному контракту. Представленными документами, в том числе актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинской экспертизы ООО «Марс» подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события – причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью. Договором страхования и законодательством РФ не предусмотрен случай освобождения финансовой организации от обязательства по выплате страхового возмещения. Возникшие правоотношения связаны с оказанием финансовой услуги страхования.

Заинтересованное лицо Раров А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, пожелав вести дело через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Раров А.В. – Белова Ю.А. заявленные требования посчитала необоснованными, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Представитель УФССП России по <адрес>, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Раров А.В., заключение помощника прокурора, полагавшего решение финансового уполномоченного оставить без изменения, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Раров А.В. является федеральным государственным гражданским служащим - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом №-СК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей Раров А.В. получены телесные повреждения, а именно растяжение связок левого коленного сустава. Телесное повреждение не явилось опасным для жизни, повлекло утрату трудоспособности и оценивается как вред здоровью легкой степени тяжести, что отражено в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 2019 года действовал государственный контракт №WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, заключенный между ФССП России и АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. технического задания, приложения № к контракту №WS0008 страховыми случаями независимо от места, где они произошли (как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами) является в числе прочего причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2 технического задания).

Согласно пункту 9.1. технического задания, в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, страховая сумма выплачивается застрахованному лицу в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Раров А.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с документами и заявлением о наступлении страхового случая, с просьбой осуществить страховую выплату в связи с полученной травмой при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №СГ-140283 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплате, поскольку страховой случай не наступил.

ДД.ММ.ГГГГРаров А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой требовал осуществить страховую выплату.

Письмом №СГ-16504 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило Раров А.В. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

Раров А.В. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ требования Раров А.В. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана в пользу Раров А.В. страховая выплата в размере 220614 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 969 ГК РФ установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью истца регулировалось Федеральным законом «О судебных приставах» и заключенным в соответствии с ним государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов №WS0008 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).

Закрепленные в законе условия получения страхового возмещения распространяются на всех судебных приставов, вред здоровью которых причинен в связи с их профессиональной (служебной) деятельностью.

Из вышеприведенных положений закона, условий контракта и положений регламента следует, что страховым случаем является причинение вреда здоровью судебного пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление обстоятельств причинения вреда здоровью Раров А.В., занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, а также связь между причинением вреда здоровью и служебной деятельностью судебного пристава.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Раров А.В. установлен диагноз «растяжение связок левого коленного сустава».

По заключению медицинской экспертизы ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-39847/3020-010, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом.

Предоставленными документами подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события - «причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью».

Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства несчастного случая, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. при несении службы судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела <адрес>Раров А.В. в помещении мировых судебных участков № Советского судебного района <адрес> спускался по лестничному маршу со второго на первый этаж и, оступившись на ступеньках, почувствовал острую боль в области колена левой ноги.

Среди причин и обстоятельств указанного реализовавшегося события не имеется таких, которые согласно условиям страхования могут исключать данные события из числа страховых случаев.

Указанная совокупность обстоятельств была установлена финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения и указана в оспариваемом решении.

Доводы заявителя о том, что страховым случаем может быть признан только такой случай, который вызван внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц), судом не принимаются.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 20 Федерального закона "О судебных приставах", Федеральным законом "О судебных приставах", на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, т.е. выполнение публично значимых государственных функций.

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона "О судебных приставах", положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.

Оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя (ссылающегося на то, что судебная практика исходит из признания страховыми случаями только случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц), к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставленные доказательства, суд признает страховым случаем причинение вреда здоровью Раров А.В., занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, поскольку данный случай относится к служебной деятельности судебного пристава, обеспечиваемой государственными гарантиями правовой и социальной защиты, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении произведен обоснованный расчет страховой выплаты, исходя из дохода Раров А.В. за 12 месяцев, предшествовавших травме, и которая составила 220614 рублей 92 копейки.

При этом, данный расчет подтвержден представленной УФССП по <адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах застрахованного лица для исчисления выплаты страховой суммы судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов, и который соответствует положениям п. 6 Регламента (Приложение № к Техническому заданию - Приложения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№WS0008).

Доводы заявителя, что обращение Раров А.В. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, поскольку Раров А.В. не является потребителем финансовой услуги, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из государственного контракта №WS0008 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, заключенного между ФССП России и АО «СОГАЗ», выгодоприобретателями являются застрахованные лица.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 4.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются страхователи, застрахованные липа, выгодоприобретатели.

Таким образом, возникшие между Раров А.В. и АО «СОГАЗ» правоотношения связаны с оказанием финансовой услуги-страхования.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг за №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования Раров А.В. содержит аналогичные доводы, а потому суд считает, что оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявление АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежит.

Ходатайство финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения, указанное в письменном отзыве, удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обратилась с соблюдением установленного ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-39847/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Раров А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко