Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 02 июля 2013 года заключил с ФИО1 кредитный договор №1165779, на сумму 693 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,3 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ФИО1

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 02 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 394, 28 рубля.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступление исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 09.06.2014 года истцом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 09.07.2014 года. Между тем, по состоянию на 10.07.2014 года обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 786 931, 03 рубль, из которых: 51 179, 37 рублей составляет задолженность по неустойке, 82 176, 98 рублей составляют проценты за кредит, 653 574, 68 рубля составляет ссудная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор от 02 июля 2013 года №1165779, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 786 931, 03 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 069, 31, 65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №1165779 от 02 июля 2013 года, заключенного истцом с ФИО1, ответчику выдан кредит в размере 693 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 24,3 % годовых. (л.д. 15-27).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 03 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 5 761, 39 рублей.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д. 13, 14). В этой связи, 09.06.2014 года истцом в адрес заемщика направлено Требование о досрочном погашении задолженности в срок до 09 июля 2014 года, которое осталось не исполненным (л.д. 11).

Таким образом, по состоянию на 10 июля 2014 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 786 931, 03 рубль, из которых: 653 574, 68 рубля составляет ссудная задолженность, 51 179, 37 рублей составляет задолженность по неустойке, 82 176, 98 рублей составляют проценты за кредит.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме 15 069, 31 рублей. (л.д. 8)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1165779 от 02 июля 2013 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1165779 от 02 июля 2013 года в размере 786 931 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 03 копейки, из которых: 653 574, 68 рубля составляет ссудная задолженность, 51 179, 37 рублей составляет задолженность по неустойке, 82 176, 98 рублей составляют проценты за кредит, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 069 (пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.