Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- автомобиля марки «Инфинити», с г.р.з. О 949 №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

- автомобиля марки «Порше», с г.р.з. С 729 № под управлением водителя ФИО5, чьё транспортное средство застрахована в АО СК «Альянс» (полис №).

Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки «Инфинити», с г.р.з. № ФИО1, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и ч. 3 чт. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), однако, согласно сведениям РСА, полис с данными реквизитами отсутствует

ФИО5 обратился в свою страховую компанию АО СК «Альянс» для возмещения ущерба, в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 118 288, 99 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 387,965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно Расчету износа в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», величина ущерба, причиненного автомобилю истца марки «Порше», с г.р.з. № с учетом износа, составляет 107 740, 25 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере – 107 740, 25 рублей – фактический ущерб, а также государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд с иском в размере 3 355 рублей. (л.д. 4)

Представитель истца - АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. (л.д. 5)

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовавшего перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно справки, поступившей по запросу суда из МУ МВД России «Щелковское (МП №4 отдела по вопросам миграции) ФИО1 в качестве зарегистрированной на территории Щелковского района Московской области не значится.

Судом, в связи с неустановлением места жительства ответчика к участию в деле в соответствие с положением ст. 50 ГПК РФ привлечён в качестве представителя ответчика адвокат Щёлковского филиала МОКА Самойлова Е.В., действующая на основании ордера.

Адвокат Самойлова Е.В., действующая в интересах ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- автомобиля марки «Инфинити», с г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

- автомобиля марки «Порше», с г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность застрахована в АО СК «Альянс» (полис №).

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия.

Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации в размере, за вычетом лимита страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком ответчика.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, с учетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исходить из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Порше», с г.р.з. С 729 СТ 197 RUS, определенной с учетом износа, в сумме, равной 107 740, 25 рублей, (л.д. 36), подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из цены иска, подлежит оплате госпошлина в размере 3 355 рублей, как подтвержденная документально. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного Общества Страховая Компания «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 107 740 (сто семь тысяч семьсот сорок) рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко