Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Е. З. Е., соответчику ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о возмещении ущерба в результате залива,

установил:

Истец, считая, что она понесла ущерб в результате залива, из квартиры, где собственниками являются ответчики, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере ___ руб., расходов на услуги представителя в размере ___ руб., расходов по оценке в размере ___ руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании истец, её представитель адвокат Алексеева Ю.В., имеющая регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № и действующей на основании ордера от ____, исковые требования поддержали и пояснили, что истцам в результате залива был причинён ущерб, ответчики являются собственниками квартиры, с которой произошёл залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, с ходатайством ответчика о привлечении в качестве ответчика ООО «РемСтрой» не согласны, так как доказательств вины данной организации не предоставлено, в случае определения виновника данного залива, ответчики в последующем могут обратиться к ним в порядке регресса, иск просят удовлетворить, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика ФИО2 настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ____), не оспаривает право подачи истцом иска, факт залива квартиры истца ____, наличие права в совместной собственности супругов - ответчиков на квартиру по адресу: ____, но с иском не согласна, так как залив произошёл в результате установки в квартире до вселения ответчиков неисправного полотенцесушителя, с дефектами, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика ФИО2 согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Прометей +» ФИО5 (доверенность от ____) с иском согласилась, вины в заливе квартиры истца у управляющей компании нет, имеется акт, составленный прорабом ООО «РемСтрой» о том, что полотенцесушитель установленный в квартире ответчиков неисправен, имеет дефекты, ответчики не обращались к управляющей компании ООО «Прометей +» с какими-то жалобами на протечки, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика ФИО2 согласна.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «РемСтрой» - ФИО6 (доверенность от ____) пояснил, не установлено, является ли причиной залива дефект полотенцесушителя или это произошло из-за эксплуатации, экспертизы проведено не было, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика ФИО2 согласен.

В судебное заседание по извещению не явился ответчик ФИО2, с учётом мнения сторон, дело рассматривается без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ произошёл залив квартиры по адресу: ____, принадлежащей на праве собственности истцу. Из Акта управляющей компании «Прометей+» следует, что залив произошел в результате течи полотенцесушителя в квартире №, где собственниками являются ответчики, на претензию истца ответчики не ответили, что подтверждается кроме объяснений представителя истца, свидетельством о регистрации права истца на квартиру по адресу: ____ №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ____ №, о праве совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: ____, претензией от ____, Актом ООО «Прометей+» от ____ и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Из представленного суду представителем ответчика Акта от ____ ООО «РемСтрой» о неисправности полотенцесушителя, наличия дефектов (отверстия в корпусе) сделать вывод об отсутствии вины ответчиков в заливе не предоставляется возможным, поскольку не представлено доказательств причин неисправности (неправильная установка, эксплуатация, ненадлежащее обслуживание, заводской дефект) полотенцесушителя.

При таком положении и на основании статьи 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскание причиненного истцу ущерба подлежит с ответчиков, которые владеют квартирой на праве совместной собственности, солидарно.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, составляет ___ руб. и подтверждается Отчетом № № от ____, произведенного ООО Региональный экспертный центр «___» Данный отчёт суд относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам, так как, отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, выводы оценщика, производившего оценку мотивированы, обоснованы, оценка проведена с учетом повреждений, у суда нет оснований сомневаться в его правильности, данный отчёт не оспаривается ответчиком, третьими лицами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно в размере ___ руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ответчиком на услуги оценки в размере ___ руб., подтверждающиеся приходным кассовым ордером от ____, договором № от ____ на проведении оценки, государственная пошлина в соответствие с удовлетворёнными исковыми требованиями в размере ___ коп., а в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя в размере ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

Иск ФИО1 к Е. З. Е., соответчику ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о возмещении ущерба в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Е. З. Е., ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере ___

Взыскать с Е. З. Е. в пользу ФИО1 услуги представителя в размере ___ руб., услуги оценки в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 1 792 руб. 79 коп., всего ___

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги представителя в размере ___ руб., услуги оценки в размере ___ руб., государственную пошлину в размере 1 792 руб. 79 коп., всего ___

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ А.А.Луковцев

___