Гражданский кодекс часть 1

19 августа 2016 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе судьи А.П. Окишев, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещением судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещением судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик 27 сентября 2015 года примерно в 20 часов, находясь на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде №3 дома 23 по проспекту Мира города Нижнекамска, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанесла истцу удар ногой в левое бедро, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, не причинившее вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ от 18 декабря 2015 года по делу №1-67/15 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 руб. Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда от 01 марта 2016 года, приговор оставлен без изменения. Указанное деяние причинило истцу моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб. После привлечения к ответственности ответчик обратилась в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности супруга истца. Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ от 15 февраля 2016 года по делу №1-01/16, супруг истца ФИО3 был оправдан, за отсутствием в деянии состава преступления. Так же, ФИО2 обращалась в следственный комитет с заявлением о привлечении истца и ее супруга к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано. Подача указанного заявления преследовала, исключительно, цель причинить вред истцу и ее супругу. Указанные действия расценены истцом, как действия по распространению сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, что так же причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Так же, просит взыскать судебные расходы за услуги представителя.

В судебном заседании истец и ее адвокат И.В.Люлин, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и ее адвокат Р.В.Петрова с иском не согласились, просили в иске отказать, пояснили, что в связи с декриминализацией деяния совершенного ответчиком, постановлением Нижнекамского городского суда от 18 августа 2016 года она освобождена от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 по Нижнекамскому судебному району РТ от 18 декабря 2015 года по делу №1-67/15, ответчик каким-либо образом не причиняла вреда чести, достоинству и деловой репутации истца, просили взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Нижнекамска и Нижнекамского района ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанным приговором установлено, что 27 сентября 2015 года ответчик причинила истцу побои – телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Таким образом, в результате действий ответчика истец претерпела физические страдания и нравственные переживания.

На момент рассмотрения дела добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.Освобождение от наказания, в связи с декриминализацией совершенного ответчиком деяния, не исключает физических страданий и нравственные переживаний истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда – десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданину предоставлено право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Довод истца о том, что ответчик, с целью причинить вред, обратилась к мировому судье с заявление о привлечении к уголовной ответственности ее супруга ФИО3 – не является событием, распространения ответчиком сведений об истце, имеющих порочащий характер, так как заявление подано не в отношении истца, а в отношении ее супруга. Заявление ответчика о привлечении к уголовной ответственности истца и ее супруга, так же не является событием по распространению в отношении истца сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. К тому же, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2015 года следователь приходит к выводу, что – «формально, в этой ситуации состав преступления имеет место. Однако отсутствие общественно опасных последствий, единственный факт такого действия дают основания для вывода об отсутствии состава преступления в силу малозначительности деяния».

Остальные доводы истца о распространении сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутации, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, что именно ответчик обращалась с жалобами на семью Шушковых суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство сведений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ответчиком 8 500 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, а так же сложность дела, трудоемкости, продолжительности суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В виду того, что в исковых требованиях истцу было частично отказано, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещением судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев