Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации по товарному обязательству, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР № поселка Н-<адрес> Бурятии ею была произведена оплата и она получила целевой расчетный чек 401 №. В котором указано, что на счет № отделения (филиала) Сбербанка на имя ФИО4 <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. Данный целевой расчетный чек она может предъявить для приобретения автомобиля ВАЗ 2109 в городе Тольятти. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в сберегательном банке РФ отделение (филиал) № пос. Н-Уоян Северобайкальский банк № на счет N° 164301 ею, дополнительно внесены денежные средства в сумме 7500 руб. и ей был выдан расчетный чек Р 04 №. Всего в указанные банки, ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено 17 500 руб. В связи с семейными обстоятельствами, в марте 1993 г. истец выехала для постоянного проживания на Украину, в Крым, где проживает в настоящее время. При переезде указанные чеки были ею утрачены.

Её брат ФИО1 <данные изъяты>, остался проживать в России; <адрес>. Брат ФИО3 умер в 2012 году. В 2014 году, Крым перешел в юрисдикцию России. В апреле 2017 г. она приехала в <адрес>, для решения вопроса о продаже квартиры брата, которую унаследовала после его смерти, и в его вещах обнаружила у него на квартире, данные расчетные чеки. После консультации с юристами, она обратилась в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес> края и Министерство Финансов РФ. Центробанком РФ Дальневосточного главного управления, расположенного в <адрес>, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по данным целевым чекам принимался Федеральный Закон РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных долговых товарных обязательствах» и ФЗ N° 189 от ДД.ММ.ГГГГ «О Федеральном бюджете РФ на 2006 г.» и все вопросы она должна решать путем обращения в Министерство Финансов РФ.

Просила взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в её пользу компенсацию в размере стоимости автомобиля по целевому расчетному и расчетному чекам, в сумме 389 900 руб. - 558 900 руб., затраты по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8789 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнил. Что просит взыскать сумму в размере 558 900 руб., поскольку госпошлина уплачена исходя из этой суммы. Просил восстановить пропуск срока на подачу искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы ранее представленного отзыва на иск, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственных долговых товарных обязательствах" государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение автомобилей, чеков "Урожай-90", целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец 21.12. 1992 года внесла в банк трудовых сбережений и кредитования населения СССР № поселка Н-<адрес> Бурятии 10 000 рублей в подтверждение чего она получила целевой расчетный чек 401 №, в котором указано, что на счет № отделения (филиала) Сбербанка СССР № в Северобайкальском банке на имя ФИО4 зачислены денежные средства в сумме 10 000 руб. Данный целевой расчетный чек она может предъявить для приобретения автомобиля ВАЗ 2109 в городе Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в сберегательном банке РФ отделения (филиал) № пос. Н-Уоян Северобайкальский банк № на счет N° 164301 истцом внесены денежные средства в размере 7500 руб. и ей был выдан расчетный чек Р 04 №, действительный по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Отношения, возникшие между государством и ФИО4 в связи с внесением ею целевого вклада на приобретение легкового автомобиля, регулируются специальной нормой, а именно Федеральным законом N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах", в статье 3 которого предусмотрены очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований.

В статье 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" установлен срок погашения государственного внутреннего долга Российской Федерации для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО4 не получила в установленный срок компенсацию, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" погашение государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам производится в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах.

В указанной программе предусмотрена очередность и условия погашения государственных долговых товарных обязательств по видам заимствований, в частности, для владельцев облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение легковых автомобилей - выплату денежной компенсации в размере 60 процентов стоимости указанного в облигации автомобиля, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эта программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006.

Министерство финансов РФ и Сберегательный банк РФ заключили соглашение, согласно которому филиалы Сбербанка России в соответствующие периоды осуществляли операции по выплате компенсации по целевым чекам за счет средств федерального бюджета(п. 8 Программы).

Выплата денежной компенсации владельцам облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления и их выкуп производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту их предъявления. Владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей начисление и выплата денежной компенсации производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи чеков, а также филиалами Сберегательного банка Российской Федерации <адрес>, привлеченными к этой работе. Вкладчикам действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей начисление и выплата денежной компенсации производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту открытия счетов по действующим целевым вкладам (п. 9 Программы).

Сумма выкупа или денежной компенсации выплачивается лично владельцу облигации государственного целевого беспроцентного займа на приобретение товара народного потребления, целевого расчетного чека с правом приобретения легкового автомобиля и вкладчику действующего целевого вклада на приобретение легкового автомобиля или его представителю на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при обязательном предъявлении документа, удостоверяющего личность доверенного лица (п. 11 Программы).

Доказательств обращения истца в течение 2002 - 2004 годов для получения компенсации в адрес филиала Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи чека представителем истца не предоставлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" установлено, что по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец и не оспаривалось ответчиком, в марте 1993 она выехала для постоянного проживания на Украину в Крым. Из копии паспорта следует, что истец зарегистрирована в <адрес> по настоящее время.

Из Свидетельства о рождении следует, что матерью ФИО1 <данные изъяты> была ФИО1 <данные изъяты>.

Из выписки о регистрации актовой записи о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака ФИО1 <данные изъяты> присвоена фамилия ФИО4.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 <данные изъяты>, который был, как утверждает истец и не оспаривает представитель ответчика, братом ФИО4

Истец утверждает, что при переезде в Крым ею были утрачены вышеуказанные чеки и она их обнаружила только весной 2017 г. в вещах брата, когда оформляла наследство после его смерти в 2012 г.

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока обращения с данным иском в суд, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку истец знала об имеющихся у ней вкладах.

В п.5 Целевого расчётного чека 401 № указано, что в случае утраты чека следует подать заявление об этом в отделение Сберегательного банка СССР района или города, где был выдан чек.

Допустимых доказательств того, что истец обращалась в Северобайкальское отделение Сберегательного банка и ей было отказано в выдаче дубликата расчётного чека, суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что у истца были натянутые отношения с братом и она не знала, что чеки остались у него, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения с иском в суд.

Доводы представителя истца о том, что истец проживала с 1993 г. за рубежом и банк не уведомлял её о принятии закона "О государственных долговых товарных обязательствах" и возможности получения денег по чекам, суд считает несостоятельными, поскольку данный закон находится в общем доступе и истцу ничто не препятствовало воспользоваться своим правом на получение денежной компенсации.

ФИО4 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Установленный указанным законом срок, является пресекательным.

В соответствии с п. 1 ст. 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами или истек срок государственной гарантии Российской Федерации, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 государственный внутренний долг Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, срок предъявления исковых требований по которым истек, в том числе: по облигациям государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили; по целевым расчетным чекам на приобретение легковых автомобилей и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей списан.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Суд считает, что ходатайство представителя истца о восстановлении пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации по товарному обязательству, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко