Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.09.2012г., исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда, согласно которого ответчик обязался выполнить работу по строительству здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена работ по договору составила 1730000 рублей. С целью исполнения условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 3224500 рублей, в которую также входят денежные средства для приобретения строительных материалов на строительство жилого дома по указанному выше адресу. Согласно условий договора ответчик обязался произвести следующие работы: подготовительные работы, заготовка древесины на изготовление цилиндрованного пиломатериала, строительные работы по проекту. Срок выполнения работ по договору был определен сторонами с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора). Указывает, что предусмотренные договором работы ответчик начал на три месяца позднее назначенного по договору срока и не выполнил их. Некоторые подготовительные работы были проведены ответчиком с нарушением техническим норм. Так, с конца мая по июль 2012 года ответчик произвел следующие работы: выкопал подвальное помещение; произвел закладку фундамента дома, не соответствующую проектной документации; по периметру участка вкопал столбы, одна из сторон которых была поставлена с нарушением границ участка. Истцом предпринимались попытки разрешить спор в досудебном порядке, последний раз истец встречался с ответчиком в августе 2012 года и требовал от последнего либо вернуть полученные им денежные средства, либо исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в новый срок - до декабря 2012 года. Однако после указанной встречи ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, скрывается от истца. В силу п. 10.5. Договора за просрочку сдачи результатов работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки. Учитывая, что обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил, а, также учитывая, что часть выполненных ответчиком работ была произведена с нарушением технических норм, согласно уточненных требований просил: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные ответчику денежные средства в размере 3224500 рублей, неустойку в размере 1455861 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24323 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу - ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда (л.д. 11-13), согласно которого истец поручил, а ответчик обязался выполнить работу по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной технической документацией, предоставленной истцом, в срок, установленный договором. В свою очередь, истец обязался принять и оплатить выполненную ответчиком работу.

Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составила 1730000 рублей (п. 2.1. Договора).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работы.

Согласно п. 3.1. Договора в первом этапе производятся подготовительные работы, заготовка древесины на изготовление цилиндрованного пиломатериала по проекту, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап – строительные работы, третий этап – приемка-передача строительных работ и объектов.

Пункт 6.4.2. Договора указывает, что заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что завершение ее к сроку становиться явно невозможным; если в назначенный разумный срок для устранения недостатков работа не выполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3224500 рублей, в которую также входят денежные средства для приобретения строительных материалов на строительство жилого дома по указанному выше адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно составленной ответчиком распиской (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца следует, что предусмотренные договором работы ответчик начал на три месяца позднее назначенного по договору срока и не выполнил их. Некоторые подготовительные работы были проведены ответчиком с нарушением техническим норм. Так, с конца мая по июль 2012 года ответчик произвел следующие работы: выкопал подвальное помещение; произвел закладку фундамента дома, не соответствующую проектной документации; по периметру участка вкопал столбы, одна из сторон которых была поставлена с нарушением границ участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением, подготовленным ООО «Юг-Сервис» по заказу истца (л.д. 51), из которого следует, что при строительстве фундамента объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: не соблюдена точка промерзания ленточного фундамента (факт - 400 см/ проект – 1080 см); не соблюдено выдерживание ширины ленточного фундамента (факт – 260 мм/ проект 400 мм); не правильно сняты оси Б/В (не выполнена привязка к проекту); при вскрытии бетона отсутствуют скважины залитые бетоном; ленты фундамента забетонированы не линейно (имеют изгибы с отклонением до 80 мм); диагональ лент не соответствует проекту (отклонение до 75 мм); нет защитного слоя в ленточном фундаменте; фундамент имеет разрывы по горизонтали; не производился уход за бетоном (образовались трещины до 10 мм); не демонтирована опалубка после бетонирования фундамента; отсутствует песчаная подушка под основание. Согласно заключения ленточный фундамент, выполненный под строительство дома по указанному выше адресу, не подлежит нагрузке.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ФИО1 предпринимались попытки разрешить спор в досудебном порядке, последний раз истец встречался с ответчиком в августе 2012 года и требовал от последнего либо вернуть полученные им денежные средства, либо исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в новый срок - до декабря 2012 года. Однако после указанной встречи ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, скрывается от истца, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Учитывая, что в установленные сроки ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, а, также учитывая, что частично выполненные ответчиком работы были произведены им с нарушением технических норм и предусмотренного проекта, что подтверждается заключением, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика полученных им денежных средств в сумме 3224500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1455861 рубля 75 копеек суд считает подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходил из следующего.

Пунктом 10.5 Договора установлено, что за просрочку сдачи результатов работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости работ по этапу, за исключением просрочки по вине заказчика.

Из представленного расчета усматривается, что подлежащую взысканию неустойку истец рассчитывал исходя из суммы 3224500 рублей, что суд считает неверным, поскольку размер неустойки следует рассчитывать из суммы равной стоимости работ по договору, которая составляет 1730000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 06.06.2012г. по 30.04.2013г. (301 день) составит 781095 рублей (1730000 х 0,15% х 301).

В судебном заседании представитель истца указал, что считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24323 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3224500 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24323 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3748823 (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз