Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» о расторжении кредитного договора, признании незаконными не информирование о полной стоимости кредита, списание денежных средств безакцептным порядком, нарушение очередности платежей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (далее – АКБ « Российский капитал», Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора, признании незаконными не информирование о полной стоимости кредита, списание денежных средств безакцептным порядком, нарушение очередности платежей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор ..... на сумму <данные изъяты>. Поскольку до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения. Полагает, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил указанный договор на невыгодных для ФИО1 условиях, договор являлся типовым, она была лишена возможности внести в нее изменения. В нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банком нарушена очередность списания поступающих платежей. Наличие в кредитном договоре условия об безакцептном списании денежных средств со счета заемщика противоречит требованиям ст. 854 Гражданского кодекса РФ и нарушает права истца как потребителя. Заключение кредитного договора ответчик обусловил обязательным заключением договора страхования, удержав из суммы кредитных денежных средств уплату страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>. Считает, что денежная сумма, уплаченная ею в качестве страховой премии удерживается ответчиком неправомерно, в связи с чем подлежит взысканию в ее пользу с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик незаконно производил удержание денежных средств в счет погашения неустоек, в связи с чем на сумму неустойки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, признать незаконными действия ответчика о не информирование о полной стоимости кредита, списании денежных средств безакцептным порядком, нарушении очередности погашения задолженности, взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик АКБ «Российский капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее представил возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями в полном объеме.

Третье лицо ОСАО «РЕСО Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор .....ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком был предоставлен истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, плата за пользование кредитом определена в размере 20,9 % годовых.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению, в том числе, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичные разъяснения по вопросу о содержании информации, которая в обязательном порядке подлежит доведению до потребителей кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Указанный кредитный договор подписан истцом и по смыслу п. 1, 2,4, 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с расчетом и величиной полной стоимости кредита. В Графике погашения кредита, который выдан в соответствии с п. 6 индивидуальных условий содержится подробный график платежей по кредитному договору.

Утверждение истца о том, что при заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду типового характера договора несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключила с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом на момент подписания договора не оспаривался, договор подписан ею собственноручно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы ФИО1 о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом также признаются несостоятельными, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем.

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, ФИО1 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, договор подписан ей без каких-либо оговорок.

Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку истец при заключении договора не была лишена возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласилась со всеми его условиями, утверждение ФИО1 о том, что она не могла повлиять на содержание договора суд признает несостоятельным, так как ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в индивидуальных условия договора потребительского кредита и графике его погашения содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о сумме кредита и процентов по нему.

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, следовательно, ей была доведена вся необходимая информация об условиях кредита.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение Банком указания Центрального банка Российской Федерации № 2008-У от 13.05.2008 в части обязанности банка доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Вместе с тем, данное указание Центрального банка Российской Федерации утратило силу с 01.07.2014, до заключения кредитного договора с истцом.

Утверждение истца о несоответствии кредитного договора п. 20 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ опровергается содержанием п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), из содержания которого следует, что кредит предоставляется заемщиком по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», в связи с чем признается несостоятельным.

Также судом признаются необоснованными требования истца о признании условий договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика в погашение ежемесячных платежей по кредиту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержит в себе, в том числе элементы договора банковского счета, который открыт по заявлению заемщика (п.9 индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с истцом (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), указанный договор подписан ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное условие не противоречит закону, соответственно, действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика являются правомерными.

Утверждение истца о том, что условие договора не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием п.8.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при заключении договора страхования страховой премии и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за их неправомерное пользование, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Кодекса).

На основании статьи 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как усматривается из материалов дела, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец выразила свое согласие на участие в программе личного страхования и дала поручение ответчику на списание в бесспорном порядке с ее текущего счета, открытого для зачисления предоставленного ей кредита, суммы платежа за включение в программу личного страхования и осуществление их перечисления Страховщику в счет оплату стоимости договора личного страхования (п. 15, 17). Заявление о страховании подписано лично истцом.

Факт навязывания банком истцу услуги страхования и ограничение права истца на выбор страховой компании и формы уплаты страховой премии не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что давая свое согласие на участие в программе личного страхования и подписывая заявление о страховании, ФИО1 действовала по своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с банка суммы страховой премии в размере 3000 руб., списанной ответчиком с текущего счета ФИО1 в счет оплаты стоимости договора личного страхования, и как следствие, взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами.

По мнению истца, ответчик незаконно списывал с ее лицевого счета денежные средства в безакцептном порядке без ее распоряжения в счет погашения неустойки, которую в сумме 506 руб. 03 коп. просит взыскать с ответчика как незаконно удержанную, а также взыскать проценты за пользование указанной суммой в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 истцом платежи по кредитному договору осуществлялись в большем размере, чем определено в графике платежей, до апреля 2015года. Банком списание денежных средств производилось в размере суммы аннуитетного платежа. В результате чего на счете ФИО1 образовался излишек денежных средств, который в связи с просрочкой уплаты платежей по кредиту был списан Банком в счет оплаты просрочки исполнения обязательств в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако представленный истцом список внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат", не подтверждает факта отправления претензии ответчику, а также факта получения данной претензии ответчиком с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку копией документа не подтверждено обстоятельство направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

При этом подлинника указанного списка с оригинальной печатью почтовой службы, ни каких-либо почтовых квитанций об отправлении ответчику соответствующей претензии истцом суду не представлено.

Из самого искового заявления усматривается, что истец проживает в <адрес>, в связи, с чем приложенная истцом к исковому заявлению копия списка ..... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскалат» с почтовым штампом <адрес> не принимается судом в качестве допустимого доказательства, достоверно и объективно подтверждающего факт направления в адрес ответчика претензии изложенного содержания, а, следовательно, отказа ответчика в ее исполнении и нарушения прав истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе разрешения спора судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» о расторжении кредитного договора, признании незаконными не информирование о полной стоимости кредита, списание денежных средств безакцептным порядком, нарушение очередности платежей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова