Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении авторского договора, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование поданного иска, что 23.01.2017 г. между ним (заказчик) и ИП ФИО2 (автор) был заключен договор на разработку произведения дизайна интерьера, предметом которого являлось создание произведения дизайна, включающее комплексную и детальную разработку интерьера дома по адресу: <адрес>, площадью 455 кв.м., с обеспечением подборки мебели, отделочных материалов, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации, а также передача автором заказчику полного комплекта документации по дизайнерской разработке интерьера и спецификаций материалов, мебели, аксессуаров, других предметов интерьера и оборудования, а также рабочей документации, необходимой для реализации этого проекта, которые по согласованию с заказчиком будут использованы при создании интерьера. Работы были предназначены для удовлетворения бытовых и других личных потребностей, в связи с чем указанный договор является договором бытового подряда. Цена договора была согласована сторонами в размере 690000 рублей. В качестве встречного исполнения обязательств по договору им была выплачено в качестве предварительной оплаты 207000 рублей. Срок окончания работ по договору истек 05.06.2017г. (90 рабочих дней с 23 января). Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства в установленный срок подрядчиком исполнены не были. Во второй половине февраля 2017г. подрядчиком были переданы планы экспликации помещений после перепланировки. 31.05.2017г. представлен для согласования окончательный план размещения приборов освещения, электророзеток и электровыводов. При этом, данный план так фактически передан и не был, так как при его согласовании была достигнута договоренность о внесении в него изменений, в связи с чем, подрядчик должен был передать данный план на бумажном носителе уже после внесения согласованных изменений. Данная обязанность подрядчиком исполнена не была, так как после 31.05.2017г. подрядчик фактически самоустранился от исполнения договора. Также подрядчик не передал предусмотренную 1-м этапом работ визуализацию основных помещений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного этапа работ. Исходя из существа договора, потребительскую ценность для него представлял весь комплекс работ в совокупности, а не отдельные работы. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 09.08.2017г. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 23.01.2017г. с требованием в десятидневный срок произвести возврат переданных денежных средств в размере 207000 рублей, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 690000 рублей (из расчета 690000 руб. х 3% х 65 дн.). Исполнить указанные требования в добровольном порядке ответчик отказался, в письменном ответе на претензию сообщив, что 05.06.2017г. им было направлено извещение о готовности работ, а также, что не произведена оплата 2-го этапа работ. Данные доводы ответчика не соответствуют действительности. Никаких извещений подрядчика о готовности выполненных им работ к сдаче, в том числе работ 2-го этапа, в его адрес не поступало. Также не соответствует действительности указанный в ответе ИП ФИО2 довод об изменении инженерных и санитарно-технических сетей дома. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в претерпевании переживаний в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, передачей значительной денежной суммы и неполучением встречного исполнения, в результате чего, он не смог приступить в планировавшиеся сроки к выполнению строительно-отделочных работ внутри жилого дома. Ссылаясь на ст.ст 730 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 16, 23.1, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 сумму предварительной оплаты - 207000 рублей, 690000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 25000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 207000 руб. как убытки, вызванные расторжением договора.

В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 23.01.2017г. между ИП ФИО2 (автор) и ФИО1 (заказчик) был заключен авторский договор на разработку произведения дизайна интерьера, включающую комплексную и детальную разработку интерьера секции по адресу: <адрес>, площадью 455 кв.м., с обеспечением подборки мебели, отделочных материалов, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации и с последующей передачей комплекта документации по дизайнерской разработке интерьера, а так же рабочей документации, необходимой для реализации этого проекта, которые по согласованию с заказчиком будут использованы при создании интерьера. Срок исполнения договора - 90 рабочих дней. В случае необходимости конструктивной проработки новых элементов интерьера срок исполнения обязательств по договору может быть увеличен. Сумма гонорара за создание произведения дизайна, включая авторский надзор, составила 690000 рублей. Оплата предусматривается по этапам: аванс 30 % от общей суммы гонорара в размере 207000 рублей за разработку общей концепции, эскизов (перепланировка и расстановка мебели, размещение светильников, визуализации основных помещений) (п. 4.2 договора). Пунктом 4.3. предусматривалась предоплата 2-го этапа в размере 25 % от общей суммы гонорара, что составляет 172500 рублей, за разработку окончательных визуализаций всех помещений (за исключением вспомогательных - кладовых, постирочных, гаража). 3-й этап за разработку технических чертежей (планов перепланировки, размещения оборудования, раскладки материалов покрытия и проч.) и сопровождающей документации (спецификации отделки, предметов мебели, светильников, пояснительная записка) предусматривал предоплату в размере 10 % от общей суммы гонорара - 69000 рублей (п. 4.4. договора). Окончательный расчет в размере 35 % от общей суммы гонорара (241500 рублей) производится после передачи заказчику полного комплекта документации, предусмотренных в п. 2.1.3. и подписания акта выполненных работ. Ответчик произвел оплату в размере 207000 рублей за 1-й этап. 2-й этап ответчиком до настоящего времени не оплачен. В процессе исполнения работ заказчик в одностороннем порядке за период с 11.02.2017г. по 01.06.2017г. произвел полное изменение конструктива таунхауса, расположенного по адресу: <адрес>, включая изменение инженерных и санитарно-технических сетей, полное оснащение электротехническими сетями, не направив при этом автору соответствующую техническую документацию согласно п. 3.1.1. договора. <адрес> в процессе выполнения работ изменилась с 455 кв.м. до 483 кв.м. ИП ФИО2 05.06.2017г. в адрес ответчика направлялось извещение о том, что работы, предусмотренные авторским договором, в объеме произведенной оплаты, были выполнены в срок и переданы заказчику. В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата 2-го этапа, а так же в связи тем, что заказчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 3.1.1. договора, автор заявил о приостановке работ. Заказчиком до настоящего времени не предоставлена предусмотренная законодательством техническая документация на объект, в частности документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки помещений, технический план. Факт изготовления 2-го этапа подтверждается подписями заказчика на технических чертежах. Распечатка проекта подтверждается его изготовлением в ООО «Прогресс Дизайн» 06.06.2017г. (акт на сумму 11280 рублей). Автор имеет право, согласно п. 2.2.1. договора, при не исполнении заказчиком обязанности уплатить сумму договора, не передавать заказчику пакет документов. 02.08.2017г. ИП ФИО2 было получено уведомление об отказе от исполнения авторского договора от 23.01.2017г. с требованием в 10-дневный срок вернуть аванс в размере 207000 рублей, а так же уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 690000 рублей. ИП ФИО2 не согласен с доводами, изложенными в уведомлении, считает, что в нарушении сроков выполнения работ нет вины автора, неустойка заявлена в нарушение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что заказчик находится в просрочке исполнения своих обязательств в части оплаты, а также то, что заказчик не исполнил свои обязательств по предоставлению исходных данных на объект, оставил уведомление автора о приостановке работ без ответа, требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению. Одновременно с ответом на претензию ФИО1 истцом была предъявлена претензия об оплате 172000 рублей за 2-й этап по авторскому договору, на которую ответчик не отреагировал. Односторонний отказ ответчика от авторского договора на разработку произведения дизайна интерьера от 23.01.2017 г. без оплаты выполненной работы не обоснован и не законен. Следовательно, истец имеет право предъявить ко взысканию договорную неустойку за просрочку оплаты 2-го этапа в размере 0,5% от общей суммы гонорара за каждый день просрочки (п. 8.2. договора). Ответ-претензию ответчик получил 19.09.2017г. Таким образом, с 27.09.2017г. сумма в размере 172000 рублей должна быть возращена истцу. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 314, 450 ГК РФ, п. 8.2. авторского договора от 23.01.2017г. просят взыскать с ответчика стоимость 2-го этапа по авторскому договору от 23.01.2017г. в размере 172000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты второго этапа по авторскому договору на разработку проекта дизайна интерьера от 23.01.2017г. за период с 27.09.2017г. по 24.01.2018г. в размере 103200 рублей и по день фактической оплаты из расчета 0,5% в день от суммы задолженности в размере 172000 рублей, расторгнуть авторский договор на разработку проекта дизайна интерьера от 23.01.2017г., взыскать в свою пользу государственную пошлину и судебные издержки в размере 26500 рублей, из них расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, затраты на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, возражал относительно заявленных встречных исковых требований.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, представив в письменном виде возражения относительно заявленных встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 поданное встречное исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, в иске ФИО1 просили отказать.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.05.2017г. ФИО1 в ходе встречи на ноутбуке предоставлялась окончательная 3Д-визуалиция проекта, ФИО1 просил исправить только один момент, в остальном проект его устраивал. ФИО1 было предложено внести предоплату за изготовление и передачу 3Д-визуалиции, на что тот ответил, что подумает и позвонит. 02.06.2017г. в ходе разговора между ФИО1 и ФИО6 была достигнута договоренность о встрече 05.06.2017г. на объекте. При приезде на объект 05.06.2017г. около 10:30 ФИО1 там не оказалось, строители пояснили, что он в отъезде. Впоследствии ФИО1 уклонялся от встреч, на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени оплата 2-го этапа по договору ФИО1 не произведена.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО6 в судебном заседании встречное исковое заявление ФИО2 поддержала по основаниям в нем изложенным, в иске ФИО1 просила отказать, пояснила, что дизайн интерьера дома ФИО1 разрабатывался ею, она учитывала все пожелания ФИО1 при выполнении работ, неоднократно переделывала проект согласно его предпочтениям и пожеланиям, С.С.АБ. предоставлялись на обозрение в компьютере визуализации помещений дома, в которые он вносил свои замечания, все ею своевременно переделывалось, окончательный вариант 3Д-визуализации на 05.06.2017г. был готов, о чем С.С.АБ. было известно, от получения 3Д-визуализации и ее оплаты ФИО1 уклонился.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, тогда как встречное исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проведя анализ заключенного между сторонами договора, руководствуясь статьями 1228, 1257, 1259, 1270, 1288, 1301 ГК РФ, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от 23.01.2017 г. не соответствует обязательным требованиям о договоре авторского заказа.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. (ст. 1228 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна (ст. 1259 ГК РФ).

К существенным условиям договора авторского заказа относятся, в частности, предмет договора авторского заказа; способы использования объекта авторского права; срок исполнения авторского заказа; ответственность автора.

Проанализировав договор, заключенный между сторонами, в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд приходит выводу о том, что спорный договор не является договором авторского заказа. Он содержит в себе элементы договора бытового заказа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из буквального толкования положений договора от 23.01.2017 г. и объяснений сторон, следует, что предметом договора являлось оказание индивидуальным предпринимателем ФИО2 другой стороне – ФИО1, услуг по разработке дизайн-проекта для оформления дома, принадлежащего С.С.АБ., что, учитывая фактические взаимные действия сторон, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений бытового подряда, направленных на удовлетворение бытовых потребностей заказчика.

Само по себе слово "дизайн", если оно закладывается в наименование договора, не свидетельствует о том, что между сторонами заключается договор авторского заказа, поскольку правовая природа договора определяется его содержанием, а не наименованием.

Принимая во внимание, что договор авторского заказа заключается в отношении произведения, которое на момент заключения не существует, то существенным условием договора являются характеристики предмета заказа - произведения, которые в данном случае сторонами не были определены, при этом предметом договора являлось выполнение конкретных работ, что учитывая положения статьи 730 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами отношений подряда.

Согласно условиям договора, стороны не преследовали целью создание произведения автора, фактически данный договор был заключен индивидуальным предпринимателем ФИО2 для оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера с целью удовлетворения бытовых потребностей заказчика ФИО1 - оформление дома и предусматривал выполнение конкретных работ и поименование договора авторским его суть и действительную волю сторон не отражает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных суду документов следует, что 23.01.2017г. между ИП ФИО7 (автором) и ФИО1 (заказчиком) был заключен авторский договор на разработку произведения дизайн интерьера.

По условиям данного договора автор обязался создать произведение дизайна, включающее комплексную и детальную разработку интерьера секции по адресу: <адрес>, площадью 455 м.кв. с обеспечением подборки мебели, отделочных материалов, аксессуаров и других предметов интерьера по согласованной с заказчиком спецификации.

Пунктом 2.1.3 договора определено, что автор обязан передать заказчику полный комплект рабочей документации в следующем объеме:

обмерный план, архитектурно-планировочные решения, план помещения после завершения перепланировки (включая размеры и экспликацию помещений, а также функциональное зонирование помещений), рабочие чертежи и планы, детали и конструктивные узлы, план открывания дверей (в т.ч. размеры входных и дверных проемов), план пола (с учетом вида напольного покрытия, его размера и рисунка), план потолка (с учетом отделочных материалов и расстановки светильников, план расположения приборов освещения с размерами (включая план выключателей, использующихся для управления группами светильников), схема управления освещением, план расположения розеток, электровыводов и слаботочных сетей с размерами и привязками, план схема разводки труб канализации и отопления, план размещения оборудования, разрез и развертка стен (указывая декоративные элементы); развертка стен санузлов (делается раскладка плитки, указывается её тип, размеры, артикул); техническое задание на проект кухни, спецификация внутренних дверей с эскизами, спецификация мебели с эскизами; спецификация сантехнического оборудования; спецификация светильников; других предметов интерьера; рабочий проект интерьера: ЗД-визуализацию проекта с детальным учетом выбранных отделочных материалов, мебели, санитарно-технического оборудования, декоративных элементов (рисунков, картин, настенной графики, штор и.. гардин, скульптурных элементов, осветительных приборов, других аксессуаров для помещений), не включая вспомогательные помещения (кладовые, постирочные, гараж); в рабочую документацию входят, в т.ч. ведомости отделочных материалов и предметов интерьера (таких, как светильники, розетки, выключатели, мебель корпусная мебель мягкая встроенная, сантехническое оборудование, сантех. Фурнитура: крючки, полотенцедержатели, ершики, бумагодержатели и др.. полотенцесушители, оконные и дверные блоки, изделия по индивидуальному проекту- экраны радиаторов). В ведомостях указывается точное наименование товара с артикулом (отделочного материала, предмета интерьера) с указанием стоимости, места его применения и количество без учета запаса.

Датой начала действия договора является дата подписания договора. Срок поставки полного комплекта документации по дизайнерской разработке произведения дизайна в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора. В случае необходимости конструктивной проработки новых элементов интерьера срок исполнения обязательств по договору может быть увеличен (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Сумма гонорара за созданное произведение дизайна, включая авторский надзор, составляет 690000 руб.

1-й этап за разработку общей концепции, эскизов (перепланировка и расстановка мебели, размещение светильников, визуализации основных помещений) заказчик оплачивает автору предоплату 30 % от общей суммы гонорара в размере 207000 рублей.

2-й этап за разработку окончательных визуализаций всех помещений (за исключением вспомогательных кладовых, постирочных, гаража) предоплату в размере 25% от общей суммы гонорара (172500 руб.);

3-й этап - за разработку технических чертежей (планов перепланировки, размещения оборудования, раскладки материалов покрытия и проч.) и сопровождающей документации (спецификации отделки, предметов мебели, светильников, пояснительная записка) предоплату в размере 10% от общей суммы гонорара (69000 рублей).

Окончательный расчет в размере 35% от общей суммы гонорара (241500 рублей) производится после передачи заказчику полного комплекта документов, перечисленных в п. 2.1.3 договора, а также подписания акта выполненных работ (п.п. 4.1-4.5 договора).

30.01.2017г. ФИО7 было получено 207000 рублей, что подтверждается распиской, приходным кассовым ордером от 30.01.2017г. и сторонами не оспаривается.

05.06.2017г. ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо, указав, что во исполнение условий авторского договора автор выполнил следующую работу: заказчику были переданы в электронном виде следующие технические чертежи на таунхаус общей площадью 483 кв.м.: обмерный план с учетом перепланировки (17.02.); демонтажный план (13.02.); монтажный план (13.02.); экспликация помещения (17.02.); план расстановки мебели и центра по сантехнике (13.02., 10.03.); план теплых полов (15.05., 19.05.); план электрики 17.03.,21.03., 30.03., 11.05.); план расположения кондиционеров (21.03., 17.04.); экспликация на отопительные приборы (13.04., 29.04., 03.05., 19.05.); экспликация на отопительное оборудование (13.04.); сметы на отопление и оборудование котельной (13.04.); план размещения охранной сигнализации (12.04.). Стоимость указанных работ составила 207000 рублей. По данным чертежам за период с 01.02.2017г. по 01.06.2017г. было произведено полное изменение конструктива таунхауса, включая изменение инженерных и санитарно-технических сетей, также полное оснащение электротехническими сетями. Автором не выполнены следующие позиции пункта 2.1.3 договора: план пола с учетом вида его напольного покрытия, размера и рисунка; разрез и развертка стен; развертка стен санузлов; техническое задание на проект кухни; спецификация внутренних дверей с эскизами, спецификация мебели с эскизами, спецификация сантехнического оборудования, спецификация светильников, других предметов интерьера; 3Д-визуалиция проекта с детальным учетом выбранных отделочных материалов, мебели, санитарно-технического оборудования, декоративных элементов. Указанные позиции не были выполнены по причине того, что заказчик не предоставил предусмотренную законодательством техническую документацию на объект (свидетельство о государственной регистрации права собственности, документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки помещений и т.д.). В связи с окончанием срока авторского договора, просит уведомить автора и об условиях дальнейшего продления договора и сроках представления заказчиком полной технической документации на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО7 представлены доказательства предоставления ФИО1 в рамках выполнения 1-го этапа работ (разработка общей концепции, эскизов) обмерного плана с учетом перепланировки; демонтажного плана; монтажного плана; экспликации помещений после перепланировки; плана расстановки мебели и центра по сантехнике; плана теплых полов; плана электрики; плана расположения кондиционеров; экспликации на отопительные приборы; экспликации на отопительное оборудование; плана размещения охранной сигнализации. Из представленных суду ФИО2 в материалы дела результатов работ, направленных ФИО1 посредством электронной почты, что подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом, следует наличие и перепланировки, и расстановки мебели, размещения светильников.

Данное обстоятельство подтверждается также предоставленным ФИО1 в материалы дела заключением эксперта ООО "Калининградский центр судебной экспертизы" 45/с от 15.03.2018г., согласно которого, в период действия авторского договора от 23.01.2017г., в том числе посредством электронной почты, с 23.01.2017г. по 06.06.2017г. заказчику представлен комплект общей документации 1-го этапа, за исключением визуализаций основных помещений.

Суд не принимает выводы эксперта в части непредставления ФИО1 визуализаций, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании были представлены и осмотрены варианты визуализаций помещений дома, которые предоставлялись ЧашкинымСеньковскому С.А. С.А. в ходе выполнения работ на обозрение. Ознакомление ФИО1 с визуализациями в ходе выполнения работ над проектом подтверждается пояснениями 3-го лица ФИО6 и самим ФИО1, который в судебном заседании показал, что в начале мая 2017г. ФИО6 на ноутбуке ему предоставлялись эскизы, визуализации, он указывал на моменты, которые его не устраивали, они их обсуждали, недочеты устранялись. В связи с чем суд приходит к выводу, что 1-й этап работ, состоящий из разработки общей концепции, эскизов, ИП ФИО7 был выполнен в полном объеме, в сроки, установленные договором. Передача заказчику визуализаций основных помещений условиями договора не предусмотрена. По условиям договора стороны разделили на этапы разработку визуализаций основных помещений (1-й этап) и разработку окончательных визуализаций всех помещений (2-й этап работ), определив передачу заказчику только 3Д-визуализацию проекта.

В заключение эксперта отсутствует оценка характера работ, подлежащих выполнению в рамках разработки визуализации основных помещений и разработки окончательной визуализации всех помещений. Также эксперту не предоставлялась для исследования представленные судебном заседании визуализации и 3Д-визуализация проекта, которая была изготовлена сроки, установленные договором, что дает суду безусловные основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта и полноте экспертного заключения. Изготовление 3Д-визуализации в установленные договором сроки, помимо показаний ИП ФИО2, 3-го лица ФИО6, подтверждается показаниями ФИО1 о том, что 30.05.2017г. ему на ноутбуке предоставлялась 3Д-визуализация проекта, показаниями свидетеля Б о том, что 07.06.2017г. он встречался с ФИО2, который привез альбомы с 3Д-визуализацией и попросил позвонить ФИО1, так как последний не выходит на связь, на звонок ФИО1 ответил и сообщил, что находится в <адрес>, показаниями свидетеля Р о том, что 06.06.2017г. все папки и весь проект с уже внесенными туда изменениями были готовы, а также актом выполненных работ от 06.06.2017г., из которого следует, что ИП ФИО2 был произведен заказ на печать материала по <адрес>В, квитанцией об оплате 06.06.2017г. ИП ФИО2 печати и брошюровки восьми папок проектов, товарным чеком об оплате 06.06.2017г. фотографий, помимо этого ответчиком (истцом по встречному иску) 3Д-визуализация проекта дизайна <адрес>В по <адрес> в <адрес> была предоставлена в судебном заседании.

Доказательств того, что разработанная ИП ФИО2 3Д-визуализация проекта <адрес>В по <адрес> в <адрес> не соответствует условиям договора от 23.01.2017г., предусматривающего в рамках 2-го этапа работ только разработку окончательных визуализаций всех помещений (за исключением вспомогательных, кладовых, постирочных, гаража), ФИО1 не представлено.

При этом как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1, согласно предоставленным ФИО2 планам, был произведен демонтаж имеющихся перегородок и монтаж новых, оснащение дома электросетями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что 1-й этап работ был принят ФИО1, претензий к общей концепции, эскизам у него не имелось, и отсутствие отметки о согласовании планов демонтажных, монтажных работ, размещения розеток и управления электроосвещение, какого либо значения не имеет. Согласование ФИО1 30.05.2017г. планов, предоставленных ему в марте – апреле 2017г., не подтверждает доводы истца С.С.АВ. о нарушении сроков исполнения работ ИП ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в ходе судебного следствия не предоставлено бесспорных доказательств того, что работы в рамках 1-го и 2-го этапа по договору ИП ФИО2 не были выполнены или выполнены с нарушением условий договора, оснований для возврата денежных средств в размере 207000 рублей, уплаченных исполнителю за оказанную услугу, не имеется. Доводы ФИО1, что ему не понравилась 3Д-визуализация, которую ему предоставляли на обозрение, варианты дизайн-проекта интерьера дома, носят субъективный характер и не доказывают некачественность выполненной ИП ФИО2 работы либо наличие в ней неустранимых недостатков.

ФИО1 не отрицал того факта, что предоплату за выполнение 2-го этапа работ по договору от 23.01.2017г. он не внес, в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора, до сдачи ему работ, не направил, 05.06.2017г., в день приема работ по договору, уклонился от встречи с ИП ФИО2, несмотря на то, что объективных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невыполнении последним в срок 2-го этапа работ по договору от 23.01.2017г. не имелось и таковых в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд находит необоснованным направление 09.08.2017г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 уведомления о возврате переданных денежных средств в размере 207000 рублей и соглашается с ответом ИП ФИО2, который был получен ФИО1 19.09.2017г., об отказе в их возврате и необходимости погашения задолженности в размере 172000 рублей, подписании соглашения о расторжении договора.

Отказавшись от договора подряда, ФИО1 должен возместить ИП ФИО2 фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда, в связи с чем встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 в свою пользу 172000 рублей подлежат удовлетворению, а договор на разработку произведения дизайн интерьера от 23.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, при том, что заказчик отказался от его исполнения - расторжению.

Согласно п. 8.2 договора от 23.01.2017г. в случае просрочки оплаты заказчиком за промежуточный этап или за выполнение заказа в целом заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы гонорара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки за период с 27.09.2017г. по день фактической оплаты, с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, суд полагает удовлетворению частично, рассчитав неустойку по день вынесения решения, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем в удовлетворении требования истца об определении подлежащей к выплате неустойки до даты полного погашения обязательств следует отказать, поскольку в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ №263-О от 21 декабря 2000 года).

В соответствии с п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, размер неустойки в сумме 197800 рублей (172000*0,5%*230 дн.) суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание значительное превышение указанных размеров неустойки по сравнению с сумой неоплаты, и считает необходимым снизить до 19780 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном размере, несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве понесенных по делу судебных расходов ИП ФИО2 заявлено 1500 рублей, потраченных на изготовление доверенности.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму понесенных расходов на изготовление доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче встречного искового заявления ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 5952 рубля, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы на оплату услуг представителя относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, т.е. к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ИП ФИО2 были представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.11.2017г., квитанция от 09.11.2017г. на сумму 25000 рублей за участие представителя в суде.

Однако, с учетом количества проведенных судебных заседаний и сложности дела, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 понесенные судебныхе расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении авторского договора, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть авторский договор от 23 января 2017 года на разработку произведения дизайна интерьера, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 стоимость 2-го этапа работ по договору от 23 января 2017 года в размере 172000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 19780 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 5952 рубля, а всего 219232 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: Н.А. Беглик