Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималкайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и строение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и строение. Свои исковые требования после уточнения истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенским городским судом Московской области на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 11 576 531 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого движимого имущества, достаточного для полного погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначением «для общественно-делового и гражданского строительства». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское <адрес>. Площадь участка 3 314 кв. м.

На указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером № также принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» суммарная кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем нежилого здания составляет 17119604,23 руб., то есть реализация данного имущества позволит полностью погасить долг Ответчика перед Истцом.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В п. 4. ст. 35 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Имущество, на которое Истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства, приобретено должником в период брака с ФИО3 и является общей совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если суд установит, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Удовлетворяя требование о взыскании в пользу Истца неосновательного обогащения и процентов, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, установила:

ФИО2 получал деньги от Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на покупку земельных паев (долей);

полученные деньги потрачены им именно на эти цели;

право собственности на земельные паи (доли) регистрировалось на имя
ФИО2;

- после выделения земельных паев в натуре и постановки земельных участков на кадастровый учет право собственности на сформированные объекты недвижимости зарегистрировано также за ФИО2

Указанные обстоятельства должником никогда не отрицались.

Брак между ответчиками зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор ими не заключался, режим раздельной собственности не устанавливался. Поэтому законным режимом любого приобретенного супругами в период брака имущества, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (зарегистрировано), является режим их совместной собственности.

Режим совместной собственности распространяется не только на объекты недвижимости, состоящие на кадастровом учете, но и на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, которые еще не выделены в натуре и не поставлены на кадастровый учет.

Изложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что все полученные от Истца деньги ФИО5 потратил исключительно в интересах семьи, приобретая имущество (землю) в совместную собственность супругов.

Следовательно, имеются правовые основания для признания задолженности, взысканной с ФИО2 вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов Б-вых, который должен погашаться за счет их общего имущества.

Поскольку раздел общего совместного имущества супругов не производился и отношения общей совместной собственности не прекращены, то обращение взыскания на общее имущество в пределах общего долга, возможно на основании решения суда.

Истец просит:

Признать задолженность в размере 11576 531 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 18 коп., взысканную в пользу ФИО1 с ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, общим долгом супругов Б-вых.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общее имущество супругов Б-вых:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 314 кв. м., назначением «для общественно-делового и гражданского строительства», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 481,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Коломенский муниципальный район, сельское поселение Заруденское, <адрес> б; право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО2.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Истца солидарно расходы на услуги представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил заявленные исковые требования.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) ФИО6 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что единственной возможностью исполнить решение Суда является обращение взыскания на недвижимое имущество. В дело № приобщено 16 договоров аренды помещений, которые принадлежат ФИО7. Это здание, расположенное на земельном участке, тоже совместная собственность супругов, договоры возмездные, а реквизиты указаны как счет ИП ФИО7. Однако, никаких денег на данный счет не поступало и не поступает. Таким образом, данный факт является подтверждением сокрытия ФИО7 доходов с целью уклониться от исполнения решения суда.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков по нотариально удостоверенной доверенности( л.д. №) ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО7 состоит с ФИО7 в браке с августа 1979 года. Всё имущество, на которое истец просит обратить взыскание, а именно земельный участок и здание столовой было приобретено Ответчиками в период брака и является совместной собственностью.

Порядок обращения взыскания по личным и общим обязательствам, установлены Федеральными Законами. В соотв. с ч. 6 ст. 50 ФЗ «об исполнительном производстве», взыскание обращается на долю должника. В уточненном заявлении Истец просит признать долг общим. Однако законодательством не предусмотрено признание долга общим по требованию взыскателя.

Как указывает Истец, у Ответчика имеется достаточно имущества для погашения долга. Ответчик этого никогда не отрицал. У Ответчика открыты расчетные счета, на них был наложен арест и списаны все средства в счет погашения долга. В настоящее время общая сумма перечисленных средств составляет 325 тысяч. В свою очередь Ответчик обращался с заявлением об отсрочке, и готов был оплачивать 300 000 ежемесячно. Но Истец отказался. Ответчик не уходит от выплат, всегда приставам предоставлял возможность для взыскания. Пристав выезжал на объекты имущества, им были составлены акты о наложении ареста. Сокрытие и наложение ареста на транспортные ср-ва не осуществлялись. Пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий. Других действий со стороны приставов в отношении транспорта не было.

Также у пристава и у Истца имеется полная информация об имуществе. В представленной справке от Истца видно, что пристав действительно указывает на отсутствие денежных средств на счетах Ответчика, но в тоже время указывает, что у него есть 22 объекта недвижимости. В соотв. с п.1 ст. 45 СК только при недостаточности имущества должника Истец вправе требовать обращения взыскания на долю супруга. Раздел между супругами может быть произведен как в период брака, так и после.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрен раздел общего имущества по требованию кредитора. А признание общим долгом со стороны взыскателя, не предусмотрено нормами. Ссылаясь на п. 2 ст. 4 СК, истец не указывает, что признание долга общим возможно только при условии того, что данное обязательство было использовано на нужды семьи. Следовательно, в случае совершения сделки одним супругом, долг может быть признан общим, т.к. он шел на общие нужды. Причем, бремя доказывания данного факта лежит на Истце. Раздел общего дога предусмотрен ст. 38 СК РФ и п. 3 ст. 308 ГК РФ. Но указанные нормы распространяются на отношения между супругами. Истец не предоставил доказательств, что получение средств было с согласия супругов и что эти средства были потрачены на нужды семьи. Средства передавались ответчику лично на покупку земельных паев, о чем Истец сам указывает во всех обращениях. Эти средства передавались на покупку паев для осуществления совместной Ответчика и Истца деятельности. Супруга никогда не участвовала в такой деятельности. С 1999 года ответчица самостоятельно зарегистрирована в ИП. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований нет, т.к. все имущество является общим. Обращение возможно только на долю имущества, которая причиталась бы при разделе данного имущества.

Представитель Третьего лица Коломенского РОСП УФССП по МО – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное пр-во в отношении ФИО7 в пользу Железняка. В рамках данного производства приставом были направлены запросы во все регистрационные органы. Были наложены аресты на расчётные счета. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автосредств. 16 мая был выезд в адрес должника, наложен арест на имущество в сумме 99 000 р., данная сумма была переведена. В тот же день был наложен арест на 2 объекта по ходатайству Железняка,- на столовую ГБУ и на административное здание. Сейчас третьему истцу известно, что объекты - совместно нажитое имущество. Когда выходило постановление об исполнительном производстве, пристав действовала в соотв. с п. 12 Постановления, и была обязана наложить арест на все имущество, на которое есть обременения. Ответчик предлагал наложить арест на участок на сумму 49 000 000. Но сумма значительно выше указанной судом.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 255 ГК РФ

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 38 СК РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 45 СК РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, решением суда, вступившим в законную силу с ФИО2 в Пользу ФИО1 взыскана сумма в 11576531 руб. 18 коп. ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ( л.д№).

На момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу значительная часть присужденной суммы с ответчика ФИО2 не взыскана. Данные факты подтверждаются представленными документами, не оспариваются сторонами.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, назначением «для общественно-делового и гражданского строительства». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Заруденское, <адрес>. Площадь участка 3 314 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д.№).

На указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером № также принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д.№

Согласно кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» ( л.д№ суммарная кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем нежилого здания составляет 17119604,23 руб., то есть реализация данного имущества позволит полностью погасить долг Ответчика перед Истцом.

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д№), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№). Право собственности на здание возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д№), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д№

В соответствии с представленным свидетельством о браке ФИО2 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№). Брак не расторгнут.

Таким образом, спорное имущество нажито ответчиками в браке и является их совместной собственностью. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

Законом предусмотрен способ обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе супругов. Кредитор должен предъявить иск о выделе доли должника ( ст. 255 ГК РФ), либо о разделе имущества супругов ( ст.38, 45 ч 1 СК РФ). Истец с такими требованиями в суд не обратился.

Обращение взыскания на общее имущество супругов возможно только на основании ст. 45 ч 2 СК РФ, при условии, что обязательства супругов являются общими, либо если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда ( л.д.№), как и в решении суда первой инстанции ( л.д.№ нет упоминания о том, что при получении денежных средств от истца в этих действиях каким-то образом участвовала супруга ответчика и обязательства являются совместными. Других доказательств совместности обязательств в суд не представлено. Истец и не утверждает, что обязательства являются совместными обязательствами супругов.

Истец утверждает, что полученные средства были потрачены на нужды семьи. В подтверждение этого истец ссылается на то, что Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, установила: ФИО2 получал деньги от Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. на покупку земельных паев (долей); полученные деньги потрачены им именно на эти цели; право собственности на земельные паи (доли) регистрировалось на имя ФИО2;

Фактически в апелляционном определении указывается, что Железняком преданы ФИО7 денежные средства на общую сумму 9672800 руб. денежные средства передавались на покупку земельных долей. Однако доказательств того, что все полученные средства истрачены ответчиком суммы

Потрачены на приобретение земельных долей, которые оформлены на ответчика в суд представлено не было. Судами первой и апелляционной инстанции вообще не рассматривался вопрос о том на что потрачены денежные средства, а только вопрос о неосновательном обогащении ответчика.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, с достоверностью подтверждающие, что все полученные ответчиком средства в результате неосновательного обогащения потрачены на нужды семьи, истцом не представлены.

Условия, предусмотренные ч.2 ст.45 СК РФ для обращения взыскания на общее имущество супругов – отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3

о признании задолженности в размере 11576531 руб. 18 коп., взысканной в пользу ФИО1 с ФИО2. общим долгом супругов Б-вых.

Обращении взыскания в рамках исполнительного производства на общее
имущество супругов Б-вых - земельный участок с кадастровым
номером №; нежилое здание с кадастровым номером №

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.