Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеевой О.Д,, Зюзиной К.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Зюзиной М.С., к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Синдбад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Магдеева О.Д. просит взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Синдбад» убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> руб.; в размере разницы в стоимости аннулированного билета и вновь приобретенного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств за аннулированный авиабилет, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Истец Зюзина К.Г. просит взыскать с ответчиков убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> руб.; в размере разницы в стоимости аннулированного билета и вновь приобретенного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств за аннулированный авиабилет, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу Зюзиной К.Г.; взыскать в пользу Зюзиной М.С. убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств за аннулированный авиабилет, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу. Зюзиной М.С.

Истец Зюзина К.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Магдеева О.Д. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели авиабилеты на Магдееву О.Д.; Зюзину К.Г.; Зюзину М.С. на рейсы: № по маршруту Одесса-Москва на ДД.ММ.ГГГГ; № по маршруту Москва-Улан-Удэ на ДД.ММ.ГГГГ г., заплатив при этом по <данные изъяты> руб., а за билет малолетней Зюзиной М.С. - <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей. Тем самым они заключили договор воздушной перевозки пассажиров.

Ответчики не исполнили свои обязательства в части исполнения договора воздушной перевозки пассажиров.

По семейным обстоятельствам им срочно нужно было выехать в <адрес> раньше, дня вылета, поэтому они вынуждены были приобрести железнодорожные билеты и выехать из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Синдбад", у которой приобретали билеты, где им пояснили, что они смогут воспользоваться перелетом по рейсу № по маршруту Москва-Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ г., но деньги за перелет по рейсу № по маршруту Одесса-Москва за <данные изъяты> г. они возвратить не смогут, поскольку стоимость билета указана не отдельно по каждому рейсу, а суммировано. Они решили оставить уже имеющиеся авиабилеты и воспользоваться перелетом.

Вылет рейса № по маршруту Москва-Улан-Удэ, должен был состояться в <данные изъяты> минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ Этот факт подтвержден оформленными авиабилетами. При регистрации на рейс представителем ОАО "Авиакомпания «Сибирь» S7 Airlines было заявлено, что их билеты аннулированы и им предложили приобрести новые билеты, при чем, по ценам выше, либо следовать до Улан-Удэ поездом. Даже наличие 7-месячного ребенка в качестве пассажира представителей авиакомпании не волновала. Денежные средства за аннулированные авиабилеты они отказались вернуть. Чтобы улететь, деньги пришлось занимать и приобретать новые авиабилеты. Представителем авиакомпании было заявлено, что претензию они смогут подать только по месту прилета и приобретения билета.

Таким образом, договор воздушной перевозки пассажиров от «ДД.ММ.ГГГГ года перевозчиком исполнен не был.

Они прибыли в аэропорт Домодедово за 4 часа до вылета и сообщили перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, однако, они сообщили им об аннулировании их билетов. Перевозчик отказал им в приеме претензии.

Из-за неисполнения перевозчиком договора воздушной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ они понесли следующие убытки: разницу в стоимости билетов составила по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) для Магдеевой О.Д. и Зюзиной К.Г., за билет Зюзиной М.С. — <данные изъяты> руб. Зюзина М.С. - малолетний ребенок остался без места, в результате чего возникли проблемы с перевозкой ребенка, а также физические и нравственные страдания.

В представительство ОАО "Авиакомпания «Сибирь» (S7 Airlines) в <адрес>) и в ООО "Синдбад" (Travel consultant Sindbad Travel International) были направлены претензии. Ответы на претензии, денежные средства не получены.

Поскольку нормами ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение исполнителем предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки в пользу Магдеевой О.Д., Зюзиной К.Г. составляет на день подачи иска <данные изъяты> руб. (сумма возврата<данные изъяты> дней), то есть <данные изъяты> руб. за каждый день; в пользу Зюзиной М.С. составит на день подачи иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. (сумма возврата)*<данные изъяты> дней), то есть <данные изъяты> руб. за каждый день.

Считает, что со стороны ответчиков имелся факт злоупотребления своим правом,
связанным с длительным уклонением от исполнения их требований.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, принять во внимание длительность игнорирования требований о возврате денежных средств.

Представители ответчиков ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Синдбад» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу Магдееву О.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты на Магдееву О.Д.; Зюзину К.Г.; Зюзину М.С. на рейсы № по маршруту Одесса-Москва вылетом ДД.ММ.ГГГГ г.; № по маршруту Москва-Улан-Удэ вылетом ДД.ММ.ГГГГ г.-перевозчик ОАО «Авиакомпания «Сибирь», стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, за исключением билета на малолетнюю Зюзину М.С. стоимостью - <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.785 ч. 2 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров ответчиком ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по указанным договорам не была произведена, вследствие чего истцы были вынуждены вновь заключить с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» договоры перевозки, приобретя другие авиабилеты на Магдееву О.Д. и Зюзину К.Г. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии со ст. 116 Воздушного Кодекса РФ ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира несет перевозчик.

Статья 107 Воздушного кодекса РФ устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование одного из рейсов на последующие участки маршрута к таковым не относится.

Предоставленное перевозчику Правилами право аннулирования рейса на последующие участки маршрута, в случае если пассажир не воспользовался одним из рейсов на каком-либо участке маршрута перевозки, при этом сообщив перевозчику о намерении продолжить перевозку, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.

В соответствии со ст.107 ч. 2 Воздушного Кодекса РФ, в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, последнему возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

Учитывая, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не были исполнены обязательства по договору воздушной перевозки, вследствие чего такая перевозка истцов не была осуществлена, суд считает требования к авиакомпании о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, в сумме <данные изъяты> рублей на каждого взрослого пассажира и <данные изъяты> руб. на малолетнего пассажира Зюзину М.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В данном случае ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины, в связи с чем суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с данного ответчика убытков в размере разницы в стоимости аннулированного билета и вновь приобретенного билета в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае вследствие отказа перевозчика от обязательства по договору воздушной перевозки последние понесли убытки, выраженные в разнице между стоимостью первоначального авиабилета и вновь приобретенного, которые подлежат взысканию с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», равно как и почтовые расходы по предъявлению претензии.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вредных последствий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, перечисленных в ФЗ «О защите прав потребителей», не установлено.

Расчет неустойки произведен истцами верно и не оспорен противной стороной. Размер неустойки в пользу Магдеевой О.Д. и Зюзиной К.Г. составляет на день принятия решения суда – <данные изъяты> (<данные изъяты>), то есть <данные изъяты> руб. за каждый день; в пользу Зюзиной М.С. - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (сумма возврата)*<данные изъяты> дня), то есть <данные изъяты>. за каждый день.

Учитывая положения п.5 абз.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать неустойку в пользу Магдеевой О.Д., Зюзиной К.Г. в размере <данные изъяты> рублей каждому, Зюзиной М.С. - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истцов о выплате стоимости билетов оставлена ответчиком без внимания, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с авиакомпании штрафа в размере <данные изъяты> руб. рублей в пользу Магдеевой О.Д., Зюзиной К.Г., <данные изъяты> руб. - в пользу Зюзиной М.С.

При подаче иска истицей Магдеевой О.Д. понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу Магдеевой О.Д.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 2252,30 руб.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Синдбад», по следующим основаниям.

В таких случаях реализация авиабилетов перевозчика производится другими организациями на основании субагентских договоров на продажу пассажирских перевозок или на основании стандартных договоров о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков.

В соответствии с п. 231 Общих правил воздушных перевозок (Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённые Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №82), возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В данном случае доказательств тому, что ОАО «Авиакомпания «Сибирь» давала распоряжение ООО «Синдбад» на возврат денежных средств пассажирам по указанным авиабилетам, суду не представлено.

Учитывая, что ООО «Синдбад», не являясь перевозчиком и не имея поручения перевозчика на возврат денежных сумм, не может нести ответственность за неисполнение перевозчиком обязательств по договору перевозки, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магдеевой О.Д,, Зюзиной К.Г. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», ООО «Синдбад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Магдеевой О.Д, убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> рублей; в размере разницы в стоимости аннулированного билета и вновь приобретенного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств за аннулированный авиабилет в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по почтовому отправлению в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Зюзиной К.Г. убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> рублей; в размере разницы в стоимости аннулированного билета и вновь приобретенного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 14000 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Зюзиной М, в лице Зюзиной К.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, убытки в размере стоимости аннулированного билета в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» госпошлину в доход МО « <адрес>» в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Магдеевой О.Д,, Зюзиной К.Г. к ООО «Синдбад» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Худугуев И.В.