Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раздолье» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 202.250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 августа 2017 года ответчик ФИО1 снял денежные средства по чеку с расчетного счета ООО «Раздолье» в размере 200.000 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Раздолье» за период с 18 августа 2017 года по 18 августа 2017 года, денежные средства были сняты на заработную плату. При этом, банком были списаны 38 руб. 14 коп. в качестве комиссии за выдачу оформленной чековой книжки, 211 руб. 86 коп. в качестве комиссии за выдачу чековой книжки и 2000 руб. в качестве платы за выдачу наличных к чеку.

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 причинил ООО «Раздолье» убытки в виде утраты 202.250 руб. (200.000 руб. + 38 руб. 14 коп. + 211 руб. 86 коп. + 2000 руб. = 202.250 руб.).

Однако, права на снятие денег с расчетного счета ФИО1 не имел, поскольку решением единственного участника ООО «Раздолье» от 01 августа 2017 года досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО1, директором общества назначен ФИО2.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-4074/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Раздолье» о признании решения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано. Истец полагает, что данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Представитель истца ООО «Раздолье» ФИО3, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Матвеева С.В. в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, считала исковые требования истца необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Бийского городского суда Алтайского края № 2-4074/2017 по иску ФИО1 к ООО «Раздолье» о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что Решением № 1 Единственного учредителя ООО «Раздолье» от 02 сентября 2016 г. создано ООО «Раздолье». Утвержден Устав ООО «Раздолье», определен адрес нахождения Общества, почтовый адрес и место хранения документов: <...>. Генеральным директором ООО «Раздолье» избран ФИО1.

Согласно Устава ООО «Раздолье», целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (п. 2.1., п. 9.9.).

На основании приказа №1 от 07 сентября 2016 г. ФИО1 назначен генеральным директором ООО «Раздолье» сроком на 5 лет с правом подписи финансовых, платежно-расчетных, бухгалтерских и иных документов, с окладом согласно штатному расписанию.

В связи с отсутствием в штатном расписании предприятия единицы главного бухгалтера, на ФИО1 были возложены обязанности, по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-4074/2017 по иску ФИО1 к ООО «Раздолье» о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, 18 августа 2017 года с расчетного счета ООО «Раздолье», открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк № 8644 были сняты денежные средства на сумму 200.000 руб.

Решением единственного учредителя ООО «Раздолье» от 01 августа 2017 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «Раздолье» ФИО1

14 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Раздолье» о признании решения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-4074/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 7-20).

ФИО1 не согласился с принятым по делу решением и подал на него апелляционную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2017 года отменено (л.д. 63-70). Указанным определением суда апелляционной инстанции постановлено: исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Раздолье» от 01 августа 2017 года № 14 о прекращении трудовых отношений с ФИО1

Восстановить ФИО1 в должности генерального директора ООО «Раздолье» с 01 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «Раздолье» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45841 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 62-70).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Раздолье» ссылается на отсутствие у ответчика ФИО1 полномочий на снятие денежных средств со счета ООО «Раздолье», поскольку решением единственного учредителя ООО «Раздолье» от 01 августа 2017 года досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО1

Вместе с тем, как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 года ФИО1 восстановлен в должности генерального директора ООО «Раздолье» с 01 августа 2017 года.

Денежные средства в размере 200.000 руб. с чековой книжки были списаны ФИО1 18 августа 2017.

По смыслу закона с 01 августа 2017 года учредитель, которым принято решение о прекращении трудового договора с истцом, должен был предпринять меры к тому, чтобы истец не мог осуществлять операции с денежными средствами на счете предприятия, издавать приказы. Вместе с тем, в период с 15 августа 2017 года по 18 августа 2017 года истец действовал от имени общества, что одобрялось учредителем ФИО4

18 августа 2017 года истцом, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, со счета предприятия ООО «Раздолье» произведено получение денежных средств в сумме 200.000 руб.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в этот период времени истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, а учредитель предприятия не совершал действий, из которых бы следовало отсутствие его волеизъявления на представление интересов общества директором ФИО1

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств ознакомления истца 01 августа 2017 года с приказом о прекращении трудовых отношений, отказе от его получения, вручении расчета и трудовой книжки в этот день, предложении 01 августа 2017 года истцу новым директором ФИО2 передать финансовые и иные документы, связанные с деятельностью предприятия (л.д. 62-70).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 по состоянию на 18 августа 2017 года, то есть на дату снятия денежных средств со счета ООО «Раздолье», являлся генеральным директором ООО «Раздолье», суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование доводов искового заявления об отсутствии у ответчика полномочий на снятие денежных средств с со счета ООО «Раздолье» 18 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца ООО «Раздолье» к ответчику ФИО1 о взыскании убытков следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.