Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 285 руб. 59 коп., с дальнейшем начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 13 % годовых, расходов по оплате госпошлины в размере 16 751 руб. 43 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д. 5-9).

Представитель истца - ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям. указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить проценты по просроченному кредиту, а также неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 890 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13 % годовых, а заемщик погашает кредит и проценты на условиях. Установленных договором в соответчивие с графиком погашения (л.д. 11-27).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 890 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Тарифами кредитора (Приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый каолендарный день просрочки (л.д. 24).

На основании материалов дела установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 28-31 выписка по счету).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» была взыскана задолженность в размере 1 810 746 руб. 40 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-46), при этом кредитный договор между сторонами не расторгался.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взыскания по решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1710 285 руб. 59 коп., в том числе проценты по просроченному кредиту – 230 038 руб. 58 коп., неустойка за просрочку погашения процентов – 337 749 руб. 33 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 142 497 руб. 68 коп. (л.д. л.д. 32-34). Указанный расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для снижения задолженности по просроченным процентам не имается.

Возражений относительно расторжения кредитного договора от ответчика не поступило.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000

года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки за просрочку погашения процентов подлежит снижению до 50 000 руб.. неустойка за просрочку погашения основного долгам до 165 000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. При этом с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу по ставке 13 % годовых от остатка суммы основного долга.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 16 751 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченному кредиту в размере 230 038 руб. 58 коп. с дальнейшем начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего решения суда по ставке 13% годовых от остатка суммы основного долга, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 165 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 751 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: