Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя а/м Хундай Солярис №, произвел столкновение с а/м Тойота Скарлет № под управлением ФИО4 ФИО2 нарушил п. 1.5, 2.1.1, 2.3.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ответчика. Ответчик признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения. Однако истец не согласился с указанной суммой ущерба, произвел независимую оценку и просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» моральный ущерб в размере *** рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере *** рублей., взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы на проведение оценки в размере *** рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя ТС Хундай Солярис № совершил столкновение с а/м Нисан Эксперт № под управлением ФИО5, с а/м ФИО6 № под управлением ФИО7, с а/м Тойота Скарлет № под управлением ФИО8 ФИО2 нарушил п.1.5., 2.1.1., 2.3.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратилась к независимому оценщику и просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» моральный вред в размере *** рублей. Взыскать с ответчика ФИО2, материальный ущерб в размере *** рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей., расходы на проведение оценки в размере *** рублей.

Истец ФИО1, истец ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Представитель истцов при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без своего участие и без участия истцов.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10 ДЭфу представители третьих лиц СОАО «ВСК», ОСАО «Ресо-гарантия», ООО СК «Южурал-Аско», ООО «СК «Оранта» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 5 вышеназванного закона Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя ТС Хундай Солярис № совершил столкновение с а/м Нисан Эксперт № под управлением ФИО5, с а/м ФИО6 № под управлением ФИО7, с а/м Тойота Скарлет № под управлением ФИО8

Из представленного административного материала следует, что ФИО2 нарушил п.1.5., 2.1.1., 2.3.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта ТС ФИО3 с учетом износа составила *** рублей., рыночная стоимость автомобиля - *** рублей., стоимость годных остатков - *** рублей., стоимость услуг экспертизы - *** рублей., стоимость услуг по эвакуации составила *** рублей.

Согласно экспертному заключению об оценке № выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба ТС ФИО1 составила *** рублей., рыночная стоимость ТС - *** рублей., величина годных остатков составила - *** рублей., стоимость услуг экспертизы составила - *** рублей.

Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило обоим истцам денежные средства в пределах лимита - *** рублей., что подтверждается платежными поручениями.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как страховая компания полностью выплатила страховое возмещение в пределах лимите, то с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу каждого из истцов истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в ДТП лица - ответчика ФИО2

При этом в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма ущерба в размере *** рублей).

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма ущерба в размере *** рублей.

Требования истца ФИО11 о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей. подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** рублей. (36,5%) с ответчика ФИО2, и в размере *** рублей с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

Требования истца ФИО3 о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей. подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** рублей. (21,5%) с ответчика ФИО2, и в размере *** рублей. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным распределить расходы на оплату услуг представителя и взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу каждого из истцов по *** рублей., с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов по *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «ГУТА-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей., штраф в размере *** рублей расходы на оплату услуг по оценке в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей., штраф в размере *** рублей., расходы на оплату услуг по оценке в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере *** рублей., расходы на проведение оценки в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере *** рублей расходы на проведение оценки в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова