Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере № руб., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере № руб., просроченной задолженности по кредиту в размере № руб., неуплаченных процентов в размере № руб., неустойки в размере № руб., а также взыскании платы за кредит на непогашенную часть кредита в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки и договору залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества № руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., сроком на до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых на приобретение № доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов, заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ№ доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор № (л.д.13), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит на приобретение доли в размере № в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме № руб. сроком на № месяцев под № годовых, с ежемесячной выплатой в размере № руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а в случае нарушения сроков возврата кредита, уплатить также неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 2.5 договора стороны определили, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, если заемщик однократно нарушит срок платежа, установленный согласно договору.

Согласно п. 3.1 обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН: №, в соответствие с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15).

В соответствии с п 1.14 договора о залоге (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, передает банку в залог принадлежащую ему долю в размере № в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН: №, общей площадью № кв. м (л.д. 23).

На основании п. 2.2 договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае однократного нарушения обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.43) и ордера-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), банк перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере № руб.

Таким образом, суд признает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в день подписания договора.

Между тем из представленной выписки из лицевого счета усматривается, что заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, а именно: денежные средства вносились с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет № руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере № руб., просроченная задолженность по кредиту в размере № руб., неуплаченные проценты в размере № руб., неустойка в размере № руб. (л.д.7-12).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При этом суд считает также обоснованным требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере № %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 5.6 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору (л.д. 16).

Таким образом, обязательство ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращается после вынесения решения.

Данная правовая позиция также изложена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», из которого следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, период за который подлежат начислению проценты, следует определять со следующего дня, по состоянию на который истцом произведен расчет задолженности, а судом данная задолженность взыскана, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Следовательно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлено банку в залог принадлежащая ему доля в размере № в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче доли в размере № в праве собственности на квартиру в залог возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО1 долю в размере № в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ (в актуальной редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4, ч. 2, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно заключению об оценке жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры составляет № руб., начальная продажная стоимость спорной квартиры составляет № (л.д. 37-42).

Таким образом, при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в размере № в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ее начальную продажную стоимость следует установить в размере № руб. (№ руб.: № х №%).

Оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком произведена оплата государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 2), которая возмещается ему ответчиком, как проигравшей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № руб., в том числе: срочную задолженность по кредиту в размере № руб., просроченную задолженность по кредиту в размере № руб., неуплаченные проценты в размере № руб., неустойку в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору ипотеки № и договору залога № - № долю в праве на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Андриянова