Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала, что *** между ней и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №***, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; консультирование Заказчика по правовым вопросам; изучение документов, предоставленных Заказчиком, выработка правовой позиции по вопросу Заказчика; составление и направление жалобы в органы социальной защиты; составление и направлении жалобы в Министерство Здравоохранения РФ; составление и направлении жалобы в администрацию Президента РФ; составление и направление жалобы уполномоченному по правам человека в РФ. Сумма гонорара за оказание юридических услуг по договору составила 15000 рублей. Указанная сумма согласно квитанции от *** была перечислена на расчетный счет ответчика с оплатой комиссии в размере 450 рублей. Также *** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №***, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу дополнительные услуги: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); составление и направление искового заявление; выезд юриста (Москва/МО); выезд юриста (Регионы); представительство интересов истца в суде первой инстанции. Сумма работ по дополнительному соглашению составила 240000 рублей. По поручению ответчика на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истцом была составлена нотариальная доверенность от *** на представление ее интересов, стоимость которой составила 1700 рублей. В настоящее время в связи с расторжением вышеуказанных договоров истцом составлено нотариальное распоряжение об отмене доверенности, за составление которого истцом оплачено 1500 рублей. До настоящего времени ответчик для выполнения поручения, кроме доверенности, никаких других документов не истребовал. Несмотря на это, он по надуманным причинам увеличил объем работы и навязал необходимость заключить с ним дополнительное соглашение от ****** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи физическому лицу №*** от ***, расторгнуть дополнительное соглашение №*** от *** к договору №*** от ***; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору №*** от *** в размере 15000 рублей, по дополнительному соглашению №*** от *** к договору №*** от *** в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг банковского перевода в размере 450 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по составлению распоряжения в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия юристов «Союз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств по делу не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО4 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №***, по условиям которого (п. 1.2. Договора) ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; консультирование Заказчика по правовым вопросам; изучение документов, предоставленных Заказчиком, выработка правовой позиции по вопросу Заказчика; составление и направление жалобы в органы социальной защиты; составление и направлении жалобы в Министерство Здравоохранения РФ; составление и направлении жалобы в администрацию Президента РФ; составление и направление жалобы уполномоченному по правам человека в РФ. Сумма гонорара за оказание юридических услуг, согласно п. 3.1. Договора составила 15000 рублей. Во исполнение условий договора истец перевела указанную сумму ответчику, что подтверждается представленной квитанцией от ***

Кроме того, *** между ФИО4 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» заключено дополнительное соглашение №*** к договору №*** от ***, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу дополнительные услуг: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); составление и направление искового заявление; выезд юриста (Москва/МО); выезд юриста (Регионы); представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции. Сумма работ по дополнительному соглашению составила 240000 рублей. Во исполнение условий дополнительного соглашения истец перевела указанную сумму ответчику, что подтверждается представленной квитанцией от ***.

В соответствии со ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.3. Договора об оказании услуг предусмотрено расторжение договора досрочно в одностороннем порядке в случае отмены или отказа от поручения заказчиком.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств составления актов выполненных работ ООО «Московская коллегия юристов «Союз», либо их направления в адрес ФИО4 уведомлений о необходимости подписания соответствующих актов, согласно условиям договоров ответчиком не представлено. Так же не представлено доказательств, понесенных исполнителем расходов связанных с исполнением обязательства по настоящему договору.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени каких-либо действий направленных на исполнение договора ответчиком не предпринято.

*** ФИО4 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование потребителя оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора, дополнительного соглашения, а именно выполнения работ (услуг) по оказанию юридическое помощи ФИО4, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работ и потребовать возврата внесенных по договору денежных средств.

В этой связи договор об оказании юридической помощи физическому лицу №*** от ***, а также дополнительное соглашение №*** от *** к договору №*** от ***, заключенные между ФИО4 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз», подлежат расторжению. Требование истца о возврате денежной суммы по договору об оказании юридической помощи физическому лицу в общей сумме 255000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом были понесены расходы по оплате комиссии при перечислении денежных средств ответчику в размере 450 рублей, по составлению нотариальной доверенности для представления ее интересов представителями ответчика в размере 1700 рублей, расходы по составлению распоряжения указанной доверенности в размере 1500 рублей. Суд соглашается, что данные расходы были понесены истцом в связи с исполнением условий договора, заключенного с ответчиком, а также в связи с нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем данные расходы признаются убытками и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 3650 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца и причинение имущественного вреда потребителю, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги суммы удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, что составляет 131825 рублей (255000 рублей + 3650 + 5000 рублей/2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6086 рублей 50 копеек, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи физическому лицу №*** от ***, и дополнительное соглашение №*** от *** к договору №*** от ***, заключенные между ФИО4 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз».

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору в размере 255000 рублей, убытки в размере 3650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 131825 рублей, а всего 395475 рублей.

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «Союз» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6086 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева