Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий ФИО23. по указанию в официальном ответе ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений о содержании его в «Центре содержания иностранных граждан», мотивируя заявленные требования тем, что_ ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Абаканского городского суда удовлетворено ходатайство начальника ФИО18 о продлении срока содержания заявителя в спецприемнике до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РХ определение от ДД.ММ.ГГГГ изменила, установив срок содержания заявителя в спецприемнике до исполнения решения суда о депортации. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ВС РХ ФИО19. в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ВС РФ ФИО20. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано. Между тем ранее ДД.ММ.ГГГГ ВС РХ, изменяя определение судьи ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ, принял прямо противоположное принятому решению от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок содержания заявителя в спецприемнике до определенной даты, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данные решения судов, по мнению заявителя, незаконны, поэтому они обжалуются заявителем в Верховном Суде РФ и Европейском Суде по правам человека. Вместе с этим в целях отмены решений, заявителем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на имя Прокурора РХ об оспаривании судебных решений в порядке надзора. Одним из доводов в обращении на имя Прокурора РХ является то, что изменяя решение суда кассационной инстанции, судебная коллегия мотивировала свои доводы ссылкой на п.9 ст.31 Закона № 115-ФЗ, согласно которого законодатель якобы предоставил право суду определять срок содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, - исполнение решения о депортации. Между тем, в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 № 410-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ положения п.9 ст.31 настоящего Федерального закона применяются по мере создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ или депортации. Данные положения суды РХ игнорируют. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя адвокатом ФИО22 в прокуратуре РХ был получен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, за подписью старшего помощника прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО23., из которого следует, что оснований для оспаривания решений судов в порядке ч.3 ст.377 ГПК РФ не имеется. Мотивируя свои доводы, прокурор ФИО23 опровергая приведенный довод о незаконности решений судов, в своем ответе указывает, что Постановлением Правительства Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ № создано Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр содержания иностранных граждан», утвержден его Устав. Адрес нахождения Центра – <адрес>. Также из ответа ФИО23 следует, что заявитель якобы содержится именно в созданном Постановлением Правительства РХ «Центре содержания иностранных граждан». По мнению заявителя утверждение ФИО23. о содержании заявителя в «Центре содержания иностранных граждан» не соответствует действительности, является ложным, так как согласно определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО23 принимала участие, заявитель содержится не в «Центре содержания иностранных граждан», а в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Абакану, до исполнения суда о депортации. В настоящее время заявитель находится в спецприемнике для административно арестованных, совершивших административное правонарушение, так как на территории Республики Хакасия до настоящего времени специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ или депортации существует только «на бумаге» - фактически оно не создано. В действительности заявитель находится в одиночной камере под стражей. Считает, что не соответствующее действительности, ложное утверждение ФИО2 о том, что заявитель находится в «Центре содержания иностранных граждан» является нарушением его права на обжалование судебных решений, путем обращений к Прокурору РХ и Генеральному Прокурору РФ, а также созданием препятствий к осуществлению его права на доступ к правосудию путем обжалования незаконных решений в вышестоящие суды. Просил суд признать незаконными действия старшего прокурора Республики Хакасия по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО23. по указанию в официальном ответе Прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений о содержании его в «Центре содержания иностранных граждан», которое является нарушением его права на обжалование судебных решений в порядке надзора, путем обращения в к Прокурору Республики Хакасия и Генеральному Прокурору РФ, а также созданием препятствий к осуществлению его права на доступ к правосудию путем обжалования незаконных решений в вышестоящие суды.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписка заявителя и телефонограмма в адрес представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ФИО29 ФИО30 действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО23 (далее прокурор) в адрес Д.Д.. <адрес> (ГКУ РХ «Центр содержания иностранных граждан») подготовлен ответ на его обращение в ФИО29 о законности судебных постановлений по гражданским делам по его заявлению о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания на территории РФ и решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по РХ о депортации; по заявлению начальника УФМС России по РХ о помещении лица без гражданства ФИО1 в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Абакану до осуществления процедуры депортации. Прокурором указано, что при проверке законности определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о помещении заявителя в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, изменившего определение суда первой инстанции в части установления срока размещения в специальном учреждении, оснований для их дальнейшего обжалования в суд кассационной инстанции не установлено. Далее указано, что доводы заявителя о незаконности распоряжения о нежелательности пребывания заявителя в РФ и решения о депортации не могут быть приняты во внимание, так как решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления заявителя о признании их незаконными. В ответе отражено, что довод заявителя о том, что в республике не создано специальное учреждение для содержания иностранных граждан, в отношении которых принято решение о депортации, не может быть принят, так как Постановлением Правительства РХ ДД.ММ.ГГГГ № создано Государственное казенное учреждение РХ «Центр содержания иностранных граждан», утвержден его Устав. Адрес нахождения центра, <адрес>, где в настоящее время содержится заявитель. Заявителю сообщено, что по результатам проверки оснований для направления в вышестоящую прокуратуру представления об обращении Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ с представлением в порядке ч.3 ст.377 ГПК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено следующее.

Как усматривается из определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству начальника ФИО35 ФИО1 помещен в СПАА ЦИАЗ УМВД по г. Абакану до осуществления процедуры депортации.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления срока размещения в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г. Абакану. Срок размещения ФИО1 в данном учреждении установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г. Абакану продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части срока размещения в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Абакану. Срок размещения ФИО1 в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Абакану установлен до исполнения решения о депортации.

Из определения судьи Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, что в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда РХ - отказано.

Таким образом, из вышеуказанных судебных постановлений усматривается, что ФИО1 реализовал свое право на обжалование судебных актов по вопросу его помещения в специальное учреждение до исполнения решения о депортации. Соответственно довод заявителя о наличии в обжалуемом ответе прокурора препятствий к осуществлению его права на доступ к правосудию не может быть признан обоснованным.

Изучив вышеуказанные судебные постановления, ФИО23 ФИО23. сделала вывод об их законности, в связи с чем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 указала, что оснований для направления в Генеральную прокуратуру РФ представления об обращении в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 377 ГПК РФ не имеется.

Как разъяснил в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Причем согласно п.24 Постановления Пленума, факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя подлежит доказыванию лицом, обратившимся с заявлением.

Как усматривается из ответа начальника ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр содержания иностранных граждан» создано и функционирует в Республике Хакасия на основании постановления Правительства Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр содержания иностранных граждан». В соответствии с Уставом данного учреждения ГКУ РХ «Центр содержания иностранных граждан» создан для выполнения функций по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ, до исполнения решения суда о депортации либо административном выдворении за пределы РФ. Место нахождения Центра: <адрес>

К вышеуказанному ответу приложено распоряжение Государственного комитета РХ по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении государственного имущества – нежилого здания: специального приемника для лиц административно арестованных УМВД по г.Абакану, расположенного <адрес> на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Центр содержания иностранных граждан»; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления; технический паспорт нежилого помещения объекта – Центр содержания иностранных граждан по адресу <адрес>; Постановление Правительства РХ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Государственного казенного учреждения «Центр содержания иностранных граждан»; Устав Государственного казенного учреждения «Центр содержания иностранных граждан», утвержденный постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.9. ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации. Данное положение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается то обстоятельство, что Определением судьи Абаканского городского суда ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 помещен в СПАА ЦИАЗ УМВД России по г.Абакану.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение содержится в п.5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно абз.3 п.6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Из вышеуказанного суд делает вывод, что ФИО23 ФИО23. правомерно в рамках своих полномочий, предоставленных Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 в срок, установленный этим же приказом заявителю дан полный и мотивированный ответ, который не нарушает его прав и законных интересов на обжалование судебных решений путем обращений к Прокурору РХ и Генеральному Прокурору РФ, а также не создает препятствия к осуществлению его права на доступ к правосудию путем обжалования решений судов в вышестоящие суды. В связи с чем заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий ФИО23 ФИО23 по указанию в официальном ответе Прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений о содержании его в «Центре содержания иностранных граждан», которое является нарушением его права на обжалование судебных решений в порядке надзора, путем обращения к Прокурору Республики Хакасия и Генеральному Прокурору РФ, а также созданием препятствий к осуществлению его права на доступ к правосудию путем обжалования решений судов в вышестоящие суды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Ю. Белокопытов