Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о включении периода работы в льготный стаж, назначении льготной пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в УПФР в Кировском районе г. Астрахани о назначении ему пенсии по старости в связи с наличием льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда, предоставив все необходимые документы. Решением Управления ПФР в Кировском районе г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 отказано, так как нет требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа. Управление сочло невозможным включить в подсчет специального стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать решение управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ему пенсию в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Музафарова Х.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отказ в назначении истцу досрочной пенсии является правомерным и основан на законе. В связи с чем просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.п.б п.1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года за № 239 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), указана в разделе XXVII (код 229000б-23419) одна из должностей руководителей и специалистов в области строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов - должность мастера строительных и монтажных работ. При этом, время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Согласно указанному выше Списку от 22 августа 1956 года N 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мастерам/десятникам/прорабам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о назначении ему льготной пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 2.

Как усматривается из решения № № г. Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Управлении механизированных работ № 2 треста «Астраханспецстрой» «Главастраханстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по снабжению в хозрасчетном участке механизации треста «Астраханспецстрой», переименованном в филиал «Строительное управление № 5 АООТ» исключены и в назначении досрочной пенсии отказано по тем основаниям, что по справке № 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должностях мастера и прораба на строительстве новых зданий и сооружений, однако, согласно трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась в должности прораба на участке благоустройства; а также лицевые счета и платежные ведомости организации не сохранились, в связи с чем невозможно проследить полную занятость ФИО1 в течение 8-часового рабочего дня. ООО «Астраханспецстрой» снято с регистрационного учета в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в <...>. На запрос УПФР в Кировском районе г. Астрахани в ОПФР по Республике Калмыкия о проверке факта льготной работы ФИО1 ответа не поступило. Иных оснований для отказа в назначении досрочной пенсии ФИО1 не имелось.

Однако данный отказ нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера в Управлении механизированных работ № 2 треста «Астраханспецстрой» «Главастраханстроя».

С ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по снабжению в хозрасчетном участке механизации треста «Астраханспецстрой», переименованном в филиал «Строительное управление № 5 АООТ».

Согласно справке № №, выданной ООО «Астраханспецстрой», ФИО1 работал в тресте «Астраханспецстрой» на строительстве новых зданий и сооружений (жилые дома, объекты социально-культурного и промышленного назначения):

в Управлении механизированных работ № 2 (УМР-2) – принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №) на должность мастера на уч. № №, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке перевода в ХРУМ.

в ХРУМ (Хозрасчетный участок механизации) – принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №) на должность мастера; переведен прорабом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № 92 а от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) – штатное расписание; переведен прорабом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе прорабом по снабжению № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что с момента приема его на работу в должность мастера он фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, поименованного в Списке N 2 от 26 января 1991 года в организациях, занимающихся строительством новых сооружений промышленного и гражданского назначения. Он устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, принимал участие в приемке и сдаче объектов, осуществлял производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировал соблюдение техники безопасности. Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня и ни с какими другими работами связан не был.

Таким образом, исполняемые им трудовые обязанности в спорные периоды работы в должности мастера, являются тождественными характеристике работ должности мастера строительных и монтажных работ, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 декабря 2009 года N 977 и поименованного в Списке N 2 от 26 января 1991 года.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что он работал в Специализированном управлении по строительству инженерных сетей «СПЕЦСТРОЙ-2» треста «Астраханспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего прораба. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода зачислен на должность старшего прораба в Управлении механизированных работ № 2 (УМР-2). С ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода зачислен на должность и.о. главного инженера в тресте «Астраханспецстрой» Строительное управление № 5, где проработал по 29.03.2000. В 1979 году в Управление механизированных работ № 2 (УМР-2) был принят ФИО1 на должность мастера на участок № 5. В ХРУМ (Хозрасчетный участок механизации) ФИО1 перевелся раньше, чем он. Они работали вместе на строительстве новых объектов. Факт работы свидетеля ФИО3 на одном предприятии с ФИО1 подтверждается трудовой книжкой.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО4

Кроме того, факт работы ФИО1 в Управлении механизированных работ № 2 (УМР-2) в должности мастера на уч. № 5 с ДД.ММ.ГГГГ, в ХРУМ (Хозрасчетный участок механизации) в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной карточкой, приказом № 94 от ДД.ММ.ГГГГ Управления механизированных работ № 2 треста «Астраханспецстрой»; приказами № 92 от 09ДД.ММ.ГГГГ Хозрасчетного участка механизации треста «Астраханспецстрой»; № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Строительного управления № 5 треста «Астраханспецстрой», исторической справкой ООО «Астраханспецстрой» № 29 от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательством полной занятости ФИО1 в течение 8-часового рабочего дня в спорные периоды также является справка № № г. Справка составлена на основании расчетных книг ДД.ММ.ГГГГ годов, оригиналы указанных расчетных книг обозревались в судебном заседании.

Анализируя все представленные по делу доказательства: объяснения ФИО1, свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в назначении истцу досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда являлся незаконным, и требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Управлении механизированных работ № 2 треста «Астраханспецстрой» «Главастраханстроя»; с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по снабжению в хозрасчетном участке механизации треста «Астраханспецстрой», переименованном в филиал «Строительное управление № 5 АООТ» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с момента возникновения права на пенсию, то есть с 02.04.2013 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд согласился доводами иска и удовлетворил заявленные требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части невключения в подсчет специального стажа периодов с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани включить ФИО1 в специальный стаж период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Управлении механизированных работ № 2 треста «Астраханспецстрой» «Главастраханстроя»;

с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера,

с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба,

с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по снабжению в хозрасчетном участке механизации треста «Астраханспецстрой», переименованном в филиал «Строительное управление № 5 АООТ».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани назначить В.В.И. досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 с момента возникновения права на назначение досрочной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: