ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5477/2016 от 21.10.2016 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

Дело № 2-5477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк". Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ----- от дата на сумму ------ По условиям договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора. Со ссылкой на ст.ст. 4, 422, 168, 167 ГК РФ, также Закон РФ «О защите прав потребителей» просит: признать недействительными пункты кредитного договора ----- от дата в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ------У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договоравзыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ------.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в качестве основания своих требований о признании договора и действий Ответчика незаконными приводит доводы о нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата----- "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор ----- от дата на сумму ------ сроком на 36 мес., под 37,5% годовых.

Как следует из материалов дела, информация обо всех условиях кредитного договора была доведена до Заемщика под роспись. При этом указано, что данную информацию Заемщик получил до момента подписания кредитного договора, в т.ч. сведения о полной стоимости кредита.Доказательств порока воли истца при заключении кредитного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условие договора о неустойке согласовано сторонами и не противоречит нормам, предусмотренным законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительными пунктов кредитного договора ----- от дата в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ------У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере ------, указав, что вина Ответчика заключается в списывании денежных средств в счет уплаты комиссий и прочего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств неправомерного списания денежных средств, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора ----- от дата в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР ------У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере ------ - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Степанова