Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указала, что ***. между ней и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям заключенного договор банк обязался выдать заемщику кредитную карту «<***>» с кредитным лимитом <***>, под <***>% годовых, срок оплаты по кредиту – *** число каждого месяца. Обязательства по погашению кредита она исполняла добросовестно и в срок. *** г. она обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о реструктуризации и предложила вариант погашения образовавшейся задолженности за два месяца на общую сумму около <***> Направив указанное заявление, ФИО1 рассчитывала на положительную реакцию банка, поскольку в заявлении она указала, что у нее существенно изменилось финансовое положение, признала долг и обязалась его погасить в течение двух месяцев, начиная с ***.

Между тем, ***. на сотовые телефоны мамы и супруга Истца неожиданно стали поступать смс-сообщения с номера *** следующего содержания: «<***>».

Ранее, ***. на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с номера *** угрожающего характера: «<***>».

Кроме того, также *** в социальной сети «<***>» представитель данного Банка, используя его символику, произвел рассылку всем друзьям ФИО1 сообщения клеветнического, угрожающего характера, унижающего честь и достоинства, также деловую репутацию Истца: «<***>».

ФИО1 добросовестно выполняла с *** года возложенные кредитным договором обязательства по уплате ежемесячных платежей. Неуплата заемных средств за последние два месяца ***.) вызваны объективными причинами, о которых она известила банк в своем заявлении от ***. При этом Истец не отказывалась от долга, а, напротив, предложила вариант его погашения.

Получив соответствующее заявление, Банк сразу же стал производить рассылку сообщений в различных формах и в различные адреса, содержание которых просто унизительно и оскорбительно.

Истец полагает, что действия ПАО «РГС Банк» по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства. ПАО «Росгосстрах Банк» направило персональные данные истца третьим лицам при отсутствии письменного согласия ФИО1 чем грубо нарушило установленный законом порядок обработки персональных данных.

Истец просит признать действия ПАО «Росгосстрах-Банк», выразившиеся в нарушении порядка обработки персональных данных ФИО1, о банковской тайне, путем их распространения *** и ***. третьим лицам посредством смс-информирования и размещения в социальной сети «<***>», без согласия Истца, незаконными.

Признать сведения о незаконном удержании ФИО1 денежных средств, предоставленных ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору, об отсутствии возврата даже минимальных платежей Банку, о сокрытии заемщика и фальсификации его контактных данных, об оформлении кредита с целью невозврата, об ответственности, которую будет нести по УК РФ, распространённые ПАО «Росгосстрах - Банк» посредством направления *** в социальной сети «<***>» третьим лицам сообщений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <***>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Морган».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от ***. на иске настаивали, поддержали доводы и требования, изложенные в иске, а также изложенные в предыдущих судебных заседаниях. Дополнительно пояснили, что на настоящий момент все задолженности по кредитам у истицы перед банком погашены, кредиты закрыты, иск просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от *** г. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, в котором указано, что банк не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, кредитный договор, заключенный с ФИО1 является действующим, в связи с чем у Банка имеется предусмотренное законом право обрабатывать ее персональные данные.

Представитель третьего лица ООО «Морган» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании *** свидетель Р. пояснила, что в *** этого года получила сообщение в социальной сети «<***>» от некоего К., на аватаре которого была эмблема ПАО «Росгосстрах Банк», после этого она позвонила истице и сообщила об этом. Истца охарактеризовала как хорошего, порядочного человека, профессионала.

В судебном заседании *** свидетель Ш.. суду пояснила, что в феврале ей позвонили представители ПАО «Росгосстрах Банк», сообщили, что у её дочери (истца) имеется задолженность по кредиту, звонили и на домашний телефон и на сотовый, позже пришло смс. Их звонки были утомительными, назойливыми, но угроз не было.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7).

Судом установлено, что ***. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям заключенного договор банк обязался выдать заемщику кредитную карту «Финансовая защита» с кредитным лимитом <***>, под <***>% годовых, срок оплаты по кредиту – *** число каждого месяца.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, если такая обработка:

- осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

- необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей;

- необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, до *** являлся действующим, в связи с чем у ответчика (Банка) имелось предусмотренное законом право обрабатывать ее персональные данные.

Пункт 1 ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 ***. в офертно-акцептной форме и как следствие подписание договора на выдачу кредитной карты и приложений к нему, в виде отдельных документов, не предусмотрено программой кредитования и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Для получения кредита ФИО1 в Банк подана Анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. Согласно Анкеты-заявления от *** ФИО1, было сделано предложение Банку (оферта) заключить с ней договор и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами, Условиями кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «<***>».

В Анкете-заявлении на получение кредита от *** ФИО1 собственноручно посредством подписания настоящей Анкеты-Заявления дала Банку свое согласие в письменной форме на обработку всех ее персональных данных, указанных в настоящей Анкете-заявлении, любыми способами, в том числе третьим лицам, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (проверка), обновление, изменение, использование, распространение (включая передачу, в том числе воспроизведение, электронное копирование, и трансграничную передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате обработки в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу Банка просроченной задолженности, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт. Указанное согласие дано ФИО1 на неопределённый срок, с использованием средств автоматизации, в целях принятия Банком решения о возможности заключения с ним Договоров (соглашений) и оформления необходимых для заключения данных договоров (соглашений) документов.

Таким образом, персональные данные ФИО1 были получены Банком законным способом, а право Банка на их обработку основано не только на нормах закона, но и на письменном согласии субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству и сложившейся практике Банк вправе самостоятельно определять способы взаимодействия с Клиентом, в том числе осуществлять телефонные звонки в целях информирования о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору. Банк не ограничен в выборе средств оповещения Клиентов об имеющейся задолженности.

Сторонами не оспаривается, что обязанности по Кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, - истцом неоднократно допускалась просрочка в погашении ежемесячных платежей.

По состоянию на дату подачи иска и до *** обязательства ФИО1 перед Банком по Кредитному договору не были исполнены, по Кредитному договору имелась задолженность. Руководствуясь ст. 9, 11 и 12 ГК РФ, Банк при возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору вправе избрать как внесудебный, так и судебный способ урегулирования спора, что не нарушает права Заемщика.

В данном случае, представленные истцом смс-сообщения и сообщения в социальной сети «<***>» достоверно не подтверждают факт распространения указанной информации именно сотрудниками ответчика. Незаконная передача персональных данных третьим лицам судом также не установлена.

Показания свидетелей также не подтверждают распространение сведений, носящих порочащий характер сотрудниками ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в обоснование исковых требований ФИО1 не представила никаких допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований; не доказала факт распространения ответчиком сведений об ней, носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца и причинение ей физических и нравственных страданий, факта нарушения порядка обработки персональных данных ФИО1, о поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в том числе и во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савельев Ю.В.