Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной О.В. к Публичному акционерному обществу «МТС банк» о понуждении предоставить документы по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ.

Пашиной О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС банк» (далее ПАО «МТС банк», Банк), в кортом просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу истца, в том числе: копию кредитного договора № от 26.07.2013г. на выпуск кредитной карты, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день обращения в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Банком заключен кредитный договор № от 26.07.2013г. на выпуск кредитной карты. 9.02.2015г. направила в адрес Банка претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика. Однако ответчик не ответил на её претензию и не предоставил истребуемые документы. Недостаточность и труднодоступность информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, по мнению истца, является грубым нарушением действующего законодательства, в частности ст.10 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей»

Истец Пашиной О.В., представитель ответчика ПАО «МТС банк» в судебное заседание не явились. О месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Пашиной О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст.10 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашение этой суммы.

Согласно доводам истца, в адрес ПАО «МТС банк», ею направлена претензия от 9.02.2015г. в которой содержится просьба о предоставлении копий документов, а именно: кредитного договора № от 26.07.2013г. на выпуск кредитной карты; приложений к кредитному договору; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету. Ответ на претензию не получен, документы не предоставлены.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком указанной претензии и отказа банка в выдаче документов, истцом не предоставлено.

Кроме того, из требований претензии следует, что потребитель запросил у банка информацию, которая составляет банковскую тайну.

В силу требований пункта 1 ст.845, пункта 2 ст.857 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе знать о состоянии его счета – количестве и движении денежных средств по счету. Между тем, статьей 26 Федерального закона № от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» регулируется субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации.

Истец, являясь потребителем услуги, вправе запрашивать у банка сведения о движении денежных средств по его лицевому счету.

Однако в соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ такие сведения составляют банковскою тайну. Согласно ст.857 Гражданского кодекса РФ банк обязан сохранить тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Такие сведения могут быть предоставлены только клиенту, его представителю или в бюро кредитных историй на основании и в порядке, предусмотренных законом.

Положением Банка России от 15.10.2015г. №-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», на кредитную организацию возложена обязанность идентифицировать лицо, запрашивающее информацию по счету.

Поскольку в почтовой переписке невозможно идентифицировать обращающееся за сведениями лицо, заемщик должен лично, либо через своего представителя обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых сведений по его лицевому счету.

Доказательств личного обращения Пашиной О.В. в банк с соответствующим заявлением и отказ банка в предоставлении истребуемой информации по счету, истцом суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении ответчиком прав заемщика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пашиной О.В. к Публичному акционерному обществу «МТС банк» о понуждении предоставить документы по кредитному делу заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова