Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к Товариществу собственников жилья «КАМА», о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, оспаривании решения членов товарищества собственников жилья и собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «КАМА» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, уточнив требования /л.д.41-43/, просят: возложить на ТСЖ «КАМА» обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить новые тарифы, рассчитанные в соответствии с законодательством.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания членов ТСЖ «КАМА» № с ДД.ММ.ГГГГ были приняты дифференцированные тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме <Адрес> для собственников жилых и нежилых помещений. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный Протокол признан недействительным, соответственно, названные тарифы и взносы подлежат приведению в соответствии с действующим законом. Вместе с тем, несмотря на их (истцов) неоднократные требования о перерасчете тарифов, ответчиком соответствующих решений принято не было, а ДД.ММ.ГГГГ был принят новый Протокол общего собрания членов ТСЖ «КАМА», которым были вновь утверждены прежние тарифы. В связи с изложенным, просят требования удовлетворить, поскольку установление дифференцированных тарифов по оплате коммунальных услуг и взносов для собственников жилых и нежилых помещений, противоречит действующему законодательству.

Истцы в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.63,64/.

Представитель истцов на иске настаивала в полном объеме, указала, что истцы оспаривают Протокол общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от ДД.ММ.ГГГГ только в части установления дифференцированных тарифов, в остальном протокол не оспаривают. В понятие коммунальные платежи истцы включают тарифы по оплате коммунальных услуг и взносы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Представители ответчика с иском не согласны в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск /л.д.20-21,56-58/, согласно которым Общее собрание ТСЖ «КАМА» является высшим органом управления многоквартирным домом, его решения являются обязательными для исполнения собственниками помещений дома. ДД.ММ.ГГГГ данным органом было принято решение, оформленное Протоколом. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для признания данного протокола недействительным, и, соответственно, отсутствует право требовать перерасчета по коммунальным услугам. Ссылки истцов на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный протокол был отменен, являются несостоятельными, поскольку единственным основанием к его отмене являлось отсутствие кворума для принятия решения. Кроме того, смета доходов и расходов, на основе которой рассчитывались тарифы, была практически выполнена, в связи с чем, Общим собранием ТСЖ «КАМА», ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное протоколом, которым действующие с ДД.ММ.ГГГГ тарифы были вновь приняты, кворум для принятия этого решения, имелся. Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников жилых помещений. В подтверждение указанных условий, доказательств нарушения прав истцами не представлено.

Также представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически в квитанциях начисляются и предъявляются к оплате дифференцированные тарифы и взносы собственникам жилых и нежилых помещений в доме <Адрес>.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Перми (далее по тексту – Дело №), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 39; ч.1,5,6 ст. 46; ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 158).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками нежилых помещений, в многоквартирном доме, <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.6,7/.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Товарищество собственников жилья «КАМА» /л.27-37 Дела № 2-2147-2013/.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ «КАМА» принято решение, оформленное протоколом № /л.д.10-11,22-23/, которым установлены дифференцированные тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме <Адрес> для собственников жилых и нежилых помещений.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-34, л.204-208 Дела №/ решение общего собрания членов собственников жилья «КАМА» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, при этом, основанием для отмены указанного решения послужило то, что при принятии решения отсутствовал кворум, а также, что установление дифференцированных тарифов и взносов для собственников жилых и для собственников нежилых помещений, является незаконным.

Решением общего собрания членов ТСЖ «КАМА» и собственников помещений вышеуказанного дома, оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-61/, в т.ч., вновь с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ приняты дифференцированные тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых и для собственников нежилых помещений.

Из пояснений представителей ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически начисляются и предъявляются в квитанциях к оплате дифференцированные тарифы и взносы собственникам жилых и нежилых помещений в доме <Адрес>.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд, разрешая требования истцов, рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 и ФИО5

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «КАМА» от ДД.ММ.ГГГГ №, на нем (собрании) были приняты решения об утверждении и применении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дифференцированных тарифов на оплату отопления, холодной воды, ТО и содержание общего имущества, нагрев воды в зависимости от наличия в собственности жилого или нежилого помещения. Для собственников нежилых помещений указанные тарифы повышены.

Вместе с тем, дифференциация тарифов противоречит положениям ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, согласно которым, каждый собственник помещений должен вносить плату, в т.ч., за отопление и содержание общего имущества, исходя из размера своей доли в праве общей собственности.

Установление завышенных тарифов для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме является неправомерным, поскольку из положений ЖК РФ и ГК РФ следует, что критерием определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является размер доли собственника в праве общей собственности, а не вид принадлежащего собственнику помещения. Действующее законодательство не ставит в зависимость размер платы от статуса помещения (жилое, нежилое), принадлежащего собственнику.

Таким образом, решение общего собрания членов ТСЖ «КАМА» и собственников помещений дома <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения дифференцированных тарифов, повышенных для собственников нежилых помещений, принято в нарушение действующего законодательства, а именно, в нарушение принципа равного бремени собственников в несении расходов на содержание общего имущества, с учётом размера занимаемой площади, установленного ст. 39, ст. 158 ЖК РФ.

Утверждением указанных тарифов, безусловно, затрагиваются и нарушаются права истцов, как собственников нежилых помещений.

При названых обстоятельствах, с учётом пояснений представителя истцов, согласно которым Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается ФИО4 и ФИО5 только в части установления дифференцированных тарифов, суд считает необходимым признать незаконным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ «КАМА» в части установления для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений дифференцированных тарифов по оплате коммунальных услуг и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что, несмотря на незаконность установления общим собранием членов ТСЖ «КАМА» дифференцированных тарифов Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывалось в Апелляционном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это обстоятельство, общим собранием членов ТСЖ «КАМА» были повторно ДД.ММ.ГГГГ утверждены дифференцированные тарифы для собственников жилых и для собственников нежилых помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить обязанность на ТСЖ «КАМА» рассчитать и утвердить на общем собрании членов товарищества собственников жилья новые тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, исключающие установление дифференцированных тарифов для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений дома, <Адрес>.

Кроме того, поскольку из пояснений представителей ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «КАМА» фактически начисляются и предъявляются в квитанциях к оплате дифференцированные тарифы и взносы собственникам жилых и нежилых помещений в доме <Адрес>, на ответчика следует также возложить обязанность за период ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей, где будет исключено начисление к оплате дифференцированных тарифов для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений вышеуказанного дома.

Разрешая требования истцов, суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку в силу ст. 11, ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите. В связи с отменой Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., в т.ч. по причине незаконности установления дифференцированных тарифов, собственники нежилых помещений дома <Адрес> должны были оплачивать коммунальные услуги по тем же тарифам, которые установлены для собственников жилых помещений указанного дома. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата коммунальных услуг собственниками нежилых помещений и жилых помещений данного дома производится по дифференцированным тарифам, что недопустимо и, при этом, общим собранием членов ТСЖ «КАМА» ДД.ММ.ГГГГ были повторно приняты дифференцированные тарифы, их действие распространено на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признание решений общего собрания членов ТСЖ «КАМА» безусловно не ведет к восстановлению нарушенного права истцов, в связи с чем, суд считает обоснованным возложение на ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и возложение обязанности рассчитать и утвердить новые тарифы, в таком варианте, который будет исключать нарушение прав ФИО4 и ФИО5 в указанной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «КАМА» в пользу ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию по <данные изъяты> в пользу каждой из истцов - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить:

- возложить обязанность на Товарищество собственников жилья «КАМА» произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ, где будет исключено начисление к оплате дифференцированных тарифов для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений дома, <Адрес>;

- признать незаконным Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений и членов Товарищества собственников жилья «КАМА» в части установления для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений дома, <Адрес> дифференцированных тарифов по оплате коммунальных услуг и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, возложив обязанность на Товарищество собственников жилья «КАМА» рассчитать и утвердить новые тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов собственников помещений, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, исключающие установление дифференцированных тарифов для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «КАМА» в пользу ФИО4 <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «КАМА» в пользу ФИО5 <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.