Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Гурбанов М.И. оглы о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Гурбанов М.И.о., в котором просит обязать ответчика произвести снос временных сооружений – торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что актом обследования от 27.09.2017 г. ООО УК «ЖСК» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлены объекты торговли в виде временных сооружений (павильоны), которые эксплуатируется Гурбанов М.И.о. без соответствующих правоустанавливающих документов на земельном участке общего пользования. Указанными действиями ответчика нарушаются права жильцов дома № по <адрес>, которые лишены возможности свободно пользоваться данным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» - Симонова Е.В. (по доверенности от 20.12.2017 г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гурбанов М.И.о. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся его последним известным местом жительства), от получения заказной корреспонденции уклонился.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярске, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав Симонова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Исходя из подпункта 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, размещены временные сооружения – павильоны: «Продукты Люкс», общей площадью приблизительно 60 кв.м.; «Овощи Фрукты», площадью приблизительно 10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами от 27.09.2017 г. обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома № по <адрес>, составленным председателем совета МКД, членом совета МКД, с участием представителя управляющей компании; собственник павильона - Гурбанов М.И.о.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК», что следует из договора управления многоквартирным домом № 10-133/с от 01.12.2016 г.

27.09.2017 г. ООО УК «ЖСК» в адрес Гурбанов М.И.о. направлены уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов, которые оставлены без ответа.

Согласно акту осмотра от 29.01.2018 г., составленному ООО УК «ЖСК», на придомовой территории несанкционированно установлены павильоны «Продукты Люкс» и «Овощи Фрукты», что следует также из представленных в дело фото-таблицы, топографического плана земельного участка.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ООО УК «ЖСК» - Симонова Е.В., по состоянию на 10.05.2018г. демонтаж временных сооружений – павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, не выполнен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; при этом ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что он не пользуется земельным участком по указанному адресу либо пользуется на законных основаниях и с ним собственниками жилого дома заключен договор на размещение временных сооружений, как не представлено и доказательств в подтверждение демонтажа вышеуказанных сооружений.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежат удовлетворению, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести снос временных сооружений – торговых павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворить.

Обязать Гурбанов М.И. оглы произвести за счет собственных средств демонтаж временных сооружений – торговых павильонов, в количестве двух штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, - в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гурбанов М.И. оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков