Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5479/2023 по исковому заявлению АНО ДПО «С 7 Тренинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО «С 7 Тренинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в размере 107486 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условия которого АНО ДПО «С 7 Тренинг» обязалось организовать для ответчика образовательные услуги согласно Приложению № к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить образовательные услуги. П. 2.1. договора предусмотрено, что после окончания отчетного периода оказания услуг, истец направляет ответчику акт об оказанных услугах. Стоимость услуг определяется в Приложении № к Договору в соответствии с прейскурантом истца действующим на дату заключения договора. Согласно журналу теоритической подготовки (группа №) ФИО1 является слушателем и проходит знания по дисциплинам «Воздушное право», «Основы полета», «Общие знания по воздушному судну», «Авиационная метеорология», «Воздушная навигация», «Возможности и ограничения человека в летной деятельности», «Эксплуатационные правила», «Летные характеристики, планирование и загрузка», «Авиационная радиосвязь» также ответчиком пройдена самоподготовка с использованием Информационной обучающей Системы (ИОС). В соответствии с Договором, в адрес ответчика были направлены Акты об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 327 486 руб. От ответчика поступила частичная оплата в размере 220 000 рублей. В настоящее время ответчиком не оплачено по договору 107486 руб. В адрес ответчика повторно были направлены акты об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 486 руб. Требование истца оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца АНО ДПО «С 7 Тренинг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. От ответчика письменных пояснений, либо возражений в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между АНО ДПО «С 7 Тренинг» и ФИО1 был заключен Договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условия которого АНО ДПО «С 7 Тренинг» обязалось организовать для ответчика образовательные услуги согласно Приложению № к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить образовательные услуги.

П. 2.1. договора предусмотрено, что после окончания отчетного периода оказания услуг, АНО ДПО «С 7 Тренинг» направляет ФИО1 акт об оказанных услугах.

Стоимость услуг определяется в Приложении № к Договору в соответствии с прейскурантом истца действующим на дату заключения договора.

Согласно журналу теоритической подготовки (группа №) ФИО1 является слушателем и проходит знания по дисциплинам «Воздушное право», «Основы полета», «Общие знания по воздушному судну», «Авиационная метеорология», «Воздушная навигация», «Возможности и ограничения человека в летной деятельности», «Эксплуатационные правила», «Летные характеристики, планирование и загрузка», «Авиационная радиосвязь» также ответчиком пройдена самоподготовка с использованием Информационной обучающей Системы (ИОС).

В соответствии с Договором, в адрес ФИО1 были направлены Акты об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 327 486 руб.

От ответчика поступила частичная оплата в размере 220 000 рублей.

В настоящее время ответчиком не оплачено по договору 107486 руб.

В адрес ответчика повторно были направлены акты об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 486 руб.

Требование истца оставлено без ответа.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению расходов в рамках заключенного Договора.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы на его обучение.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 486 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО ДПО «С 7 Тренинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу АНО ДПО «С 7 Тренинг» денежные средства в размере 107 486 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина