ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием ответчика ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указала, что по договору от 25 апреля 2008 года передала ответчице в долг 20 000 руб. с условием возврата до 25 июня 2008 года под 15% в месяц. До настоящего времени долг не возвращен. Размер процентов за 22 месяца по состоянию на 25 февраля 2010 года составил 66 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчицы в ее пользу долг в сумме 20 000 руб., проценты в сумме 66 000 руб.с пересчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 368 руб.
В письменных возражениях на иск (л.д. 43-44) ответчица согласилась с исковыми требованиями в части основного долга в сумме 20 000 руб. и процентов в сумме 6 000 руб. В остальной части просила в иске отказать, так как неоднократно просила истицу принять долг по частям, на что последняя отвечала отказом.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала частично в части долга в сумме 20 000 руб. и процентов в сумме 6 000 руб. В остальной части в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Передача истцом денежных средств в сумме 20 000 рублей ответчику подтверждается распиской от 25 апреля 2008 года (л.д. 5) и объяснениями ответчицы, данными в судебном заседании.
Расписку ответчицы и сложившиеся отношения сторон суд расценивает как договор займа, заключение и исполнение которого регулируется ст. ст. 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Распиской от 25 апреля 2008 года ответчица подтвердила свои обязательства по возврату долга в сумме 20 000 руб. до 25 июня 2008 года, и указанная сумма на день рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращена.
Следовательно, иск в части взыскания суммы долга в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
Условие договора об уплате 15% в месяц суд расценивает как условие об уплате процентов за пользование займом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, в указанной части иск также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за пользование займом за период с 25 апреля 2008 года на день принятия судом решения составляет 78 000 руб. (20 000 руб. * 15% * 26 месяцев).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Распиской мера ответственности заемщика не предусмотрена, следовательно, в данном случае применяется установленная законом ответственность.
Между тем, проверив расчет истца, изложенный в иске, суд находит его необоснованным и не соответствующим условиям договора и нормам права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано выше, долг ответчица обязалась возвратить до 25 июня 2008 года.
В связи с этим и с учетом положений ст. 810 ГК РФ суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 26 июня 2008 года по 28 июня 2010 года включительно.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляют 0,0215% в день.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 151,9 руб. = 20 000 руб. * 0,0215% * 733 дня.
Доводы ответчицы о неоднократных попытках возвратить долг по частям не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства ответчицей не представлены.
Кроме того, по мнению суда, ответчица имела возможность выплатить долг путем почтовых или банковских переводов либо путем внесения средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).
При подаче иска истице надлежало уплатить государственную пошлину, исходя из размера заявленных требований, в сумме 3 287,36 руб.
Определением от 07 мая 2010 года по ходатайству истицы ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 287,36 руб. до рассмотрения гражданского дела (л.д. 15-16).
В связи с этим, по мнению суда, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход государства (поскольку истица не освобождалась от уплаты госпошлины, а ей была предоставлена отсрочка) в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3 223,04 руб.
Разница между подлежащей уплате госпошлиной, исходя из размера заявленных требований, и государственной пошлиной, взысканной с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 64,32 руб. подлежит взысканию с истца также в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 151,9 руб., всего взыскать 101 151,90 руб. (Сто одну тысячу сто пятьдесят один рубль 90 копеек).
В остальной части взыскания процентов в иске отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 223,04 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 64,32 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2010 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 28.06.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко