Гражданский кодекс часть 1

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4 (доверенность, л.д.48),

заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО16 об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по государственной регистрации права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - РОСРЕЕСТР), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ») по осуществлению государственной регистрации права собственности на земельные участки № (собственник ФИО6) и № (собственник ФИО5), расположенные в садовом некоммерческом товариществе №<адрес>. В обоснование требований ФИО1 указала, что в рамках обеспечения ее иска, предъявленного к СНТ №<адрес>, ООО «<данные изъяты> о признании действительной фактической площади земельного участка и возложении обязанности по оформлению документации на садовый участок, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение гражданско-правовых сделок с земельными участками № и № (смежные землепользователи). Не исполнив определение суда о принятии обеспечительной меры, РОСРЕЕСТР и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» осуществили регистрацию права собственности земельных участков ФИО6(участок №) и ФИО5 ( участок №), чем нарушили права заявителя. ФИО1 просит обязать ответчиков отменить произведенные сделки по регистрации права собственности вышеназванных земельных участков.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

ФИО3 РОСРЕЕСТРа ФИО2, выступающий на основании доверенности (л.д.49), против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что государственная регистрация права собственности на земельные участки № и № в СНТ №<адрес> произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв. приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 112). Со слов представителя, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение гражданско-правовых сделок с земельными участками № и №, которое было исполнено. Как пояснил представитель, запрет на совершение сделок был своевременно наложен, отчуждение объектов не произведено. Полагая, что регистрация права собственности на объекты не может считаться гражданско-правовой сделкой, а наложенный запрет не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, представитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель «Федеральная кадастровая палата » ФИО4, выступающая на основании доверенности (л.д.48) против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала, утверждая, что в полномочия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата » не входит государственная регистрация права собственности. Утверждая, что права ФИО1 не нарушены, представитель ФИО4 дополнила, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» надлежащим ответчиком по делу не является.

Заинтересованные лица ФИО7.(садовый участок №) и ФИО5 (садовый участок №) с требованиями не согласились, указав, что осуществили свое право на государственную регистрацию права собственности на земельные участки, отчуждение объектов ими не производилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие действия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в суде, решением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу №<адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действительным фактической площади земельного участка и возложении обязанности по оформлению документации на садовый участок( л.д.64-68 ). При рассмотрении гражданского дела №(л.д. 57) ФИО1, оспаривая площадь земельного участка и площади смежных землепользователей ФИО6 и ФИО5, просила признать действительной площадь своего земельного участка 584 кв.м., при этом с иском к смежным землепользователям по установлению границ земельных участков, признании результатов межевания участков смежных землепользователей недействительными, не обратилась.

В рамках обеспечения указанного иска было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер( л.д.59 ), и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 запрещено совершать гражданско-правовые сделки с земельными участками № и №, находящимися в садоводческом некоммерческом товариществе №<адрес> (л.д.60-61). Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В порядке исполнения данного определения судьи, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены в Снежинский ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства (л.д.53, 56), копия определения получена РОСРЕЕСТРом ДД.ММ.ГГГГ( л.д.69).

Согласно материалам исполнительных производств № в отношении ФИО5 и № в отношении ФИО6, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, в связи с исполнением (л.д.51,54).

После получения судебного акта РОСРЕЕСТР произвел государственную регистрацию права собственности на земельные участки:

-ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о регистрации, л.д.47),

-ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о регистрации, л.д.46).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что действиями РОСРЕЕСТР и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата “ по регистрации права собственности земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, нарушен запрет, наложенный определением судьи и, следовательно, нарушены ее права, как смежного пользователя земельным участком № в СНТ №<адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия РОСРЕЕСТРа по исполнению определения судьи соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.( РОСРЕЕСТР)

В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № (л.д. 59) ФИО1 просила суд запретить ФИО5 и ФИО6 (смежным землепользователям), а также иным лицам совершать сделки со спорными земельными участками. Требований о запрете регистрировать право собственности на земельные участки ФИО1 не заявляла.

Из буквального толкования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,61) следует, что ФИО5 и ФИО6 запрещено совершать гражданско-правовые сделки с земельными участками № и № соответственно, находящимися в СНТ №<адрес>. Непосредственно на государственную регистрацию права собственности на земельные участки запрет не налагался.

Факт исполнения РОСРЕЕСТРом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, в связи с исполнением (л.д.51,54).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, РОСРЕЕСТР исполнил определение суда в полном объеме, отчуждение земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО6 произведено не было.

Ссылка заявителя о том, что регистрация права собственности на недвижимость является гражданско-правовой сделкой, что обязывало РОСРЕЕСТР приостановить государственную регистрацию права на земельные участки, судом рассмотрена и отвергается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация является юридическим фактом.

В отличие от юридического факта, гражданско-правовая сделка в рамках ст. 153 ГК РФ – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. В соответствии с определением суда запрет был наложен исключительно на регистрацию гражданско-правовых сделок.

Кроме этого, в соответствии с п.18 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв. приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 112), при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для государственной регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 25, 28 ЗК РФ государственная регистрация права на земельные участки осуществляется и удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Статьей 19 названного Закона установлен перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязательным приложением к документам, которые необходимы для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта, в частности земельного участка.

Наличие кадастровых паспортов на земельные участки № (л.д.30-31) и № (л.д.32-33), наряду с другими документами, послужило основанием для проведения государственной регистрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки (л.д.47,46),

Таким образом, требования ФИО1 об отмене произведенной сделки по регистрации в собственность земельных участков № и № не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о незаконности выдачи ФИО6 и ФИО8 кадастровых паспортов ( л.д. л.д.30-32 ) не относятся к предмету спора. В настоящем судебном заседании требование заявлено на предмет проверки законности действий ответчиков по исполнению определения судьи о наложении запрета, как обеспечительной меры.

Суд не усматривает нарушений прав ФИО1 действиями РОСРЕЕСТРа и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», исходя из следующего.

В судебном заседании заявитель утверждала, что проведение государственной регистрации участков смежных землепользователей ФИО5 и ФИО6 препятствуют разрешению спора об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, в случае изменения местоположения границ земельного участка ФИО1 и смежных землепользователей, реальная возможность для внесения изменений в реестр прав законом предусмотрена.

Таким образом, произведенная регистрация земельных участков смежных землепользователей права заявителя не нарушает, отчуждение данных участков не произошло в связи с наложенным запретом на основании определения суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что осуществление РОСРЕЕСТРом государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельные участки не нарушает прав ФИО1, поскольку регистрация существующего права не может считаться гражданско-правовой сделкой, отчуждение объектов (земельных участков) произведено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 ФИО17 в удовлетворении требований об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С.Симонян