Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченкина ФИО9 к Мухомадиярову ФИО10, Мухомадиярову ФИО11, Волковой ФИО12 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 05.07.2013г. он был признан победителем торгов по продаже имущества, а именно квартиры адрес. В последующем, между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области был подписан договор купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2013г. Однако ответчиками было подано исковое заявление о признании недействительными результатов торгов и признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества. Решением Советского районного суда г. Омска от 29.10.2013г. в удовлетворении иска Мухомадиярова ФИО13 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области, Чеченкину Андрею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Омкой области о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 08.07.13г., заключенного между Чеченкиным А.Н. и ТУФАУГИ по Омской области было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 07.12.2013г. В данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Ответчики членами семьи собственника не являются. Просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

Истец Чеченкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в присутствии его представителя Щукиной Е.Н.

Представитель истца Щукина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец является собственником спорного жилого помещения. Решением суда, вступившим в законную силу, ответчикам отказано в признании недействительными сделок, явившихся основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество. Ответчики добровольно отказываются выезжать из квартиры. Членами семьи собственника жилого помещения они не являются, согшалений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, что является основанием выселения их из указанной квартиры. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчики Мухомадияров Г.Н., Мухомадияров А.Г. и Волкова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Омской области в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимало, было извещено о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его в соответствии с его назначением и пределами его использования: для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанной нормы отчуждение собственником своего имущества влечет прекращение права пользования отчуждаемым имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 08.07.2013г., протокола о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества № № от 05.07.2013г. квартира адрес принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серия № от 10.09.2013 года.

Как следует из копии лицевого счета, в квартире адрес постоянно зарегистрированы Мухомадияров Г.Н. (предыдущий собственник) – с 17.07.2008г., Мухомадияров А.Г. (предыдущий собственник) - с 30.08.2011г., Волкова С.Ю. (предыдущий собственник) – с 27.03.2010г.

Решением Советского районного суда г. Омска от 29.10.2013г. в удовлетворении исковых требований Мухомадиярова Гильмана Нугамановича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области, Чеченкину Андрею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Омкой области о признании недействительными результатов торгов от 06.06.13г., от 05.07.13г. по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бородина, дом 10, корпус 5 кв. 58, признании недействительным договора купли-продажи квартиры адрес от 08.07.13г., заключенного между Чеченкиным А.Н. и ТУФАУГИ по Омской области было отказано. Указанное решение вступило в законную силу 07.12.2013г.

Из представленных документов, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника Чеченкина А.Н. не являются, являются бывшими собственниками квартиры. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает, что ответчики подлежат выселению из квартиры адрес.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Поэтому настоящее решение суда является основанием для снятия Мухомадиярова Г.Н., Мухомадиярова А.Г. и Волковой С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и дополнительного возложения на регистрирующий орган обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеченкина ФИО14 удовлетворить.

Выселить Мухомадиярова ФИО15, .... года рождения, Мухомадиярова ФИО16, .... года рождения и Волкову ФИО17 .... года рождения, из жилого помещения расположенного адресу: - адрес без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова