Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 17 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № от 25.05.2017 за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года в размере 61 196 рублей 45 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с 07.09.2017 по 27.05.2019 в размере 45 422 рублей 23 копеек и с 28.05.2019 по день фактического погашения задолженности, взыскании штрафных санкций за нарушение графика внесения платежей в счет арендной платы в размере 340 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2017 с ответчиком заключен договор аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору экскаватор ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1» на срок с 05.06.2017 по 04.06.2022. Условиями договора установлена арендная плата в размере 45 597 рублей 86 копеек в год, ежемесячный платеж составляет 3 799 рублей 82 копейки. В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года задолженность составляет 61 196 рублей 45 копеек.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехАвтоАльянс».

Истец администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»истцом и ответчиком был заключен договор аренды экскаватор и подписан акт передачи движимого имущества. Протокол разногласий не был составлен, следовательно, стороны не имели к другу претензий по условиям договора и состоянию арендного имущества. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по расходам на содержание арендуемого имущества и оплате арендных платежей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что транспортное средство по договору аренды было передано ответчику, однако оно в находилось в состоянии, которое не позволяло использовать его по прямому назначению. В связи с выявлением неисправностей транспортного средства ФИО1 неоднократно обращался в администрацию с заявлениями об устранении выявленных недостатков, ответов на которые так и не получил. В соответствии с условиями договора, плата по договору аренды движимого имущества должна быть внесена за пользование технически исправным транспортным средством. После получения транспортного средства ответчик отремонтировал его и направил в адрес истца уведомление о зачете суммы ремонта в счет оплаты договора аренды. Кроме того, после заключения договора аренды и передачи техники, документы, подтверждающие право собственности на данное имущество истцом не передавались, ПТС на транспортное средство передано ответчику в мае 2018 года. В настоящее время транспортное средство отремонтировано силами ответчика и эксплуатируется по назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТехАвтоАльянс», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Участвуя в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что он выполнял ремонт переданного ответчику по договору аренды экскаватора на базе трактора «Беларусь». ФИО1 и его мастер привезли трактор ему 30.10.2018, транспортное средство было не исправно. Из проведенных ремонтных работ самым дорогостоящим был ремонт отверстий сочленений, которые держат «ковш». Кроме того, был неисправен гидро-блок, без работоспособности которого трактор не может функционировать. В связи с отсутствием некоторых запчастей, ремонтные работы проводились до апреля 2019 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 31.03.2017 № на аукцион выставлено право аренды муниципального имущества - экскаватора ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1», заводской номер №, двигатель №.

25.05.2017 между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ФИО1 заключен договор аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование экскаватор ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1», заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, паспорт №, 2010 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак «№».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества), который составляется и подписывается сторонами в 2 экземплярах.

Срок аренды устанавливается с 05.06.2017 по 04.06.2022.

Пунктом 4 установлен размер арендной платы, который составляет 45 597 рублей 86 копеек в год, ежемесячный платеж – 3 799 рублей 82 копейки и порядок внесения денежных средств.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение установленных сроков уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,2% от просроченной суммы, а также взыскивается штраф в размере 20 000 рублей за каждый случай нарушения графика погашения сумм аренды.

Указывая на то, что невыполнение арендатором обязательств по своевременной уплате арендных платежей повлекло образование задолженности, размер которой за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года составляет 61 196 рублей 45 копеек, а также начисление пени и штраф на сумму задолженности, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Как видно из договора аренды от 25 мая 2017 года недостатки передаваемого в аренду экскаватора ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1» в договоре не оговорены (документация об аукционе на право заключения договора аренды указанного транспортного средства такие сведения также не содержит), в п. 1.2 отражено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества).

В соответствии с актом приема-передачи от 16.06.2017 к договору аренды от 25.05.2017, администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» передано, а ФИО1 принято в аренду муниципальное имущество - экскаватор ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1», заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, паспорт №, 2010 года выпуска, цвет синий, вид двигателя – колесный, мощность двигателя 81 л.с. (59,6 кВт), конструктивная масс – 6 700 кг, максимальная конструктивная скорость – 20 км/ч, габаритные размеры (мм) – 6 630*2 200*3 800, свидетельство о регистрации – №№, государственный регистрационный знак «№».

При визуальном осмотре арендатором было выявлено, что заднее левое колесо спущено, диск имеет механическое повреждение в виде большой вмятины, при запуске замка зажигания, двигатель не заводится, электропитание отсутствует, о чем арендатором указано в акте. Также в акте сделана запись о том, что проверить работоспособность узлов и агрегатов не представилось возможным. Для определения действительного технического состояния трактора требуется полная диагностика.

Вышеуказанный акт был подписан 04.07.2017, арендованное имущество фактически передано арендатору 13.07.2017, что подтверждается письмами администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 16.08.2017 и 26.10.2017.

В связи с несоответствием предмета аренды целям договора 17.07.2017 ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков экскаватора, указанных в акте приема-передачи, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения расходов на устранение недостатков, указанных в акте, с указанием на свое право, в случае игнорирования указанного требования, на непосредственное удержание суммы понесенных расходов, связанных с приведением арендованного имущества в надлежащее состояние. 16.08.2017 письмом администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отказано истцу в удовлетворении требования в связи с отсутствием средств в бюджете.

16.08.2017 проведена диагностика экскаватора ЭО – 2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1». Согласно представленному стороной ответчика заказ - наряду (предварительный) № от 16.08.2017, составленному ООО «Спецтехника» на основании акта осмотра № от 16.08.2017 «экскаватор не заводился, гидроцилиндры были не исправны (не держат), люфты в сочленении стрела-рукоять, рукоять-ковш, стрела-основание, отвал рама трактора. Для дальнейшей дефектовки требуется разборка крановой установки на узлы, установка нового АКБ для запуска трактора с целью проведения диагностики гидроаппаратуры. Требуется восстановительный ремонт 17 отверстий. Подбор расходных материалов возможен только после полной дефектовки крановой установки».

Таким образом, после приема - передачи арендованного имущества в ходе его диагностики арендатором были выявлены скрытые недостатки, то есть неисправности, которые не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра, поскольку для их выявления требовалась разборка на узлы и агрегаты, и которые препятствовали использованию экскаватора по прямому назначению.

С целью реализации прав арендатора, предусмотренных ч.1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ ФИО1 в адрес администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно направлялись требования об устранении недостатков экскаватора ЭО-2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1», указанных в акте приема-передачи от 16.06.2017, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства с указанием на право непосредственного удержания суммы понесенных расходов, связанных с приведением арендованного имущества в надлежащее состояние.

В связи с оставлением истцом вышеуказанных требований без удовлетворения ответчиком произведен ремонт арендованного экскаватора ЭО – 2621 В-3 на базе трактора «Беларусь-82.1». Согласно заказ - наряду № от 01.11.2018 и акту выполненных работ к нему от 15.04.2019 в ходе восстановительного ремонта произведено снятие и установка крановой установки, дефектовка отверстий сочленений, восстановительные работы отверстий сочленений, сварочные/токарные/фрезерные работы, ремонт (переборка) гидроцилинтра, токарные работы по восстановлению гидроцилинтра, диагностика гидрораспределителя на общую сумму 298 200 рублей, а также использовано запасных частей: рем.комплект гидроцилиндра, гидравлическая жидкость, смазка литол на общую сумму 28 860 рублей, всего выполнено работ по ремонту с использованием запасных частей и расходных материалов на общую сумму 327 060 рублей. В соответствии с имеющейся в акте отметкой, транспортное средство принято ФИО1 15.04.2019, следовательно, с указанной даты транспортное средство стало пригодным для использования по прямому назначению.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они стороной истца не оспорены, содержащиеся в них сведения подтверждаются материалами дела, объяснениями ответчика, а также представителя третьего лица ООО «ТехАвтоАльянс» ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности использования ответчиком арендованного имущества в спорный период (с августа 2017 года по декабрь 2018 года) по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при передаче администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» арендованного имущества ответчику в нарушение положений ст. 611 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в силу ст. 625 Гражданского кодекса РФ, относящиеся к арендуемому объекту документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) предоставлены не были.

Вместе с тем, передача арендатору регистрационных документов на транспортное средство по договору аренды без экипажа обязательна, потому как в этом случае имуществом управляет арендатор, в отличие от договора аренды транспортного средства с экипажем, когда управление осуществляется силами арендодателя.

Использование транспортных средств без регистрационных документов запрещено Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), которыми закреплена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно направлялись в адрес истца запросы о предоставлении вышеуказанных документов, однако получены паспорт транспортного средства №№ и свидетельство о регистрации транспортного средства №№ФИО1 были только 17.05.2018 (спустя почти год после заключения договора аренды), что подтверждается актом приема-передачи от той же даты, подписанным сторонами.

Таким образом, с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» настоящего иска ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринимал действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании транспортного средства, а при обнаружении скрытых недостатков арендованного имущества, исключающих его использование по целевому назначению, воспользовался способами защиты, предусмотренными абзацем 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако арендодатель не удовлетворил требования арендатора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал добросовестно, его вина в невозможности использования арендованного имущества по целевому назначению в спорный период отсутствует и на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий в виде взыскания арендной платы и штрафных санкций за заявленный истцом период.

Доводы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о том, что ответчику было известно о наличии недостатков и в силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор должен нести расходы по ремонту арендованного имущества, суд находит несостоятельными, поскольку положения названной статьи применяются к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, в то время как недостатки экскаватора переданного ФИО1 возникли до заключения с ним договора аренды. При этом указанным договором обязанность по проведению капитального ремонта полученного объекта аренды не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № от 25.05.2017 за период с августа 2017 года по декабрь 2018 года в размере 61 196 рублей 45 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с 07.09.2017 по 27.05.2019 в размере 45 422 рублей 23 копеек и с 28.05.2019 по день фактического погашения задолженности, взыскании штрафных санкций за нарушение графика внесения платежей в счет арендной платы в размере 340 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019.

Судья Е.А. Долгих