Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаева А.Г. к Троян С.М., ПВ-Банк (закрытое акционерное общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании обременения права прекращенным,

установил:

Макаев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Накостаева И.Б. ... заключил с ПВ-Банк (ЗАО) договор об ипотеке N, по которому в залог банку переданы земельный участок, кадастровый N, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом с мансардой, кадастровый N, по адресу: ... соответствующая запись занесена в ЕГРН. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: с Накостаева И.Б., Накостаевой В.М. взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере N руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый N, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом с мансардой, кадастровый N, по адресу: ...... возбуждено исполнительное производство, которое ... окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе, сняты наложенные приставом обеспечительные меры. Между тем, запись об ипотеке во внесудебном порядке погасить невозможно в связи с уклонением залогодержателя Троян С.М., к которому перешли права по кредитному договору N\К, от предоставления согласия для погашения записи.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ПВ-Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Макаев А.Г., третьи лица Накостаев И.Б., Накостаева В.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не возражал против удовлетворения требований истца, указав в письменном отзыве на заключение ... между ПВ-Банк и Трояном С.М. договора уступки прав требований N, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по кредитному договору N от ... (заемщик Накостаев И.Б.).

Ответчик Троян С.М. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факт погашения задолженности по кредитному договору N и отсутствие правопритязаний на заложенное имущество. В связи с тем, что государственная регистрация перехода прав залогодержателя на спорное имущество не произведена, не имеет полномочий на снятие обременения.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не совершало никаких незаконных действий по отношению к истцу.

Исследовав представленные суду доказательства, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПВ-Банк (ЗАО) и Накостаевым И.Б. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере N руб. на срок до ... с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (земельный участок, кадастровый N, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом с мансардой, кадастровый N, по адресу: ... принадлежащего Макаеву А.Г., а также поручительством Накостаевой В.М..

... между ПВ-Банк (ЗАО) и Троян С.М. заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору N от ..., по условиям которого цедент передает цессионарию все права и обязанности по указанному кредитному договору. Договор замены стороны не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., солидарно с Накостаева И.Б. и Накостаевой В.М. в пользу ПБ-Банк (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ...N\К в сумме N руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Макаеву А.Г.: земельный участок, кадастровый N, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом с мансардой, кадастровый N, по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме N руб.. Солидарно со всех ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб..

Определением от ... суд допустил замену выбывшей стороны ПВ-Банк (ЗАО) его процессуальным правопреемником Троян С.М..

... г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство о взыскании в пользу Троян С.М. солидарно с Накостаевой В.М. N руб. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Таким образом, суд считает требования истца о признании прекращенной ипотеки законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. прав истца не нарушало.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаева А.Г. к Троян С.М., ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) о признании обременения права прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку земельного участка, кадастровый N, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома с мансардой, кадастровый N, по адресу: ..., принадлежащие Макаеву А.Г..

В удовлетворении исковых требований Макаева А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании обременения права прекращенным отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке земельного участка, кадастровый N, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома с мансардой, кадастровый N, по адресу: ... в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 01.02.2019 г. (последний день дл подачи апелляционной жалобы – 01.03.2019 г.).

Судья: Н.А.Харченко