Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО8 и ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля наследодателя ФИО9 в размере <данные изъяты> доли, в состав наследственного имущества ФИО9, помимо прочего имущества, включен вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. ФИО5, вопреки требованиям закона распорядился общим имуществом и продал ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО3 не испросив согласия на заключение договора купли-продажи совладельца ФИО4 Цена в договоре купли-продажи <данные изъяты> также определена ответчиками без учета мнения совладельца ФИО4, представители истца полагают указанную цену заниженной. Просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками ФИО5 и ФИО3 применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Согласен с тем, что истец ФИО4 является наследником ФИО9, при этом размер доли наследника ФИО4 в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> доли. Указанная доля в наследстве у истца определена решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как автомобиль им был продан в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что спорный автомобиль приобретен им <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, при этом автомобиль был зарегистрирован на него, как на собственника, он лично его использовал, управлял им и осуществлял перевозки. Автомобиль к моменту продажи ФИО3 находился в технически неисправном состоянии, по сути ФИО3. была продана кабина и рама автомобиля, чем обусловлена его низкая стоимость <данные изъяты>. Согласен на выплату ФИО4 компенсации в размере <данные изъяты> доли стоимости автомобиля.

ФИО6- представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приобрел технически неисправное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> у ФИО5, полагая, что каких-либо препятствий к заключению договора купли-продажи не имеется. Согласно представленным документам, ФИО5 являлся собственников транспортного средства, о наличии наследников, претендующих на автомобиль, ФИО3 было неизвестно. Утверждает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был модернизирован ФИО3 для того, что бы обеспечить его нормальную эксплуатацию в него были вложены значительные денежные средства. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передача этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставление иной компенсации, в том числе выплата соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являются ФИО5 и ФИО4, заявления вышеуказанными наследниками о принятии ими наследства в адрес нотариуса поступили своевременно, до истечения 6 месячного срока (л.д.34).

Решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля наследодателя ФИО9 <данные изъяты> земельном участке, кадастровый номер №, находящемся на землях населенных пунктов индивидуальные жилые дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по <адрес>, квартира. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес>, автомобиле <данные изъяты>, автомобиле <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> доли, указанное имущество включено в состав наследственной массы ФИО9 (л.д.23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО3 купил автомобиль <данные изъяты> Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи, цена договора определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Судом установлено, что ФИО5 обладал совместно с наследодателем ФИО10 правом общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, не подлежащий разделу в натуре. Также ФИО5 использовал указанный автомобиль в своей деятельности, лично эксплуатировал его, как при жизни наследодателя, так и после его смерти.

Таким образом, наследник ФИО5, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства предлагал истцу ФИО4 заключить соглашение о выплате ей соразмерной компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от стоимости по договору кули-продажи по цене <данные изъяты>, затем предлагал компенсацию стоимости <данные изъяты> от стоимости автомобиля на момент приобретения в совместную собственность супругов в ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>. Стороны к соглашению не пришли.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 246 ГК РФ ФИО5 имел право реализовать свою долю, но с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Вместе с этим, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не знал о наличии правопритязаний на спорный автомобиль наследника по закону ФИО4, собственником автомобиля согласно правоустанавливающих документов являлся ФИО5

На основании вышеизложенного, требования истца ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО4 вправе избрать предусмотренный законом способ защиты своего нарушенного права, а также вправе реализовать свои права на получение компенсации причитающейся ей доли в размере <данные изъяты> от стоимости наследственного имущества путем подачи соответствующего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.В. Кляусова -