Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ........... она сдала для отправки из ОПС ..... Ростовского почтамта, расположенного в ....., регистрируемое почтовое отправление (почтовый идентификатор .....) – заказное письмо с заказным уведомлением в адрес руководителя ОПС ....., что подтверждается почтовой квитанцией от ........... По состоянию на ........... уведомление о доставке заказного письма истицей не было получено, судьба отправленного письма истице не была известна. ........... истица направила в адрес оператора почтовой связи заказным письмом с уведомлением претензию, в которой просила разыскать почтовые отправления, и в случае установления факта нарушения правил оказания услуг почтовой связи, компенсировать истице ущерб в установленном законом размере. В декабре истица получила ответ на претензию, в которой указывалось, что заказное письмо было доставлено и за утрату заказного уведомления в адрес истицы направлен почтовый перевод в размере ..... руб. (двукратный тариф за уведомление), что подтверждается ответом от ........... Указанное возмещение за утрату уведомления истицей было получено ...........

Ссылаясь на ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», истица указывает на нарушение ее прав как потребителя, приводя доводы о том, что для нее имелась большая значимость в своевременной доставке письма и своевременной доставке уведомления о его вручении. Отсутствие уведомления о вручении письма вызвало у нее длительные переживания относительно его доставки адресату, поскольку оно представляло собой претензию к почтовому отделению. Нравственные переживания усиливались тем, что подобные нарушения со стороны ответчика происходили неоднократно. Истица указывает, что неисполнением своих обязательств ответчик причинил ей значительный моральный вред, который она оценивает в ..... рублей и просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в указанной сумме.

Истица в судебное заседание не явилась, отказавшись, таким образом, от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, учитывая письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и присутствие в судебном заседании ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ.

Представитель истицы адвокат Рязанцев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, уточнил, что в тексте искового заявления допущена опечатка – претензия о розыске почтового отправления была направлена истицей заказным письмом с уведомлением ..........., не ........... года, как указано в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что поскольку имело место ненадлежащее оказание почтовых услуг, истице был причинен моральный вред, в связи с чем имеются основания для применения Закона о защите прав потребителя и взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В возражении на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать, указывает, что по смыслу искового заявления длительные переживания истца были связаны с нахождением в неведении по состоянию на ........... относительно того, дошло ли отправление до адресата – руководителя ОПС ..... или нет, так как оно представляло собой претензию. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4 ФЗ «О почтовой связи», п.п. 52,53 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, указывает, что по смыслу взаимосвязанных положений указанных нормативных правовых актов ОПС ..... не является юридическим лицом и, следовательно, оператором почтовой связи, уполномоченным принимать и рассматривать претензии пользователей услуг почтовой связи, о чем знал истец при направлении претензии, а также истцом не соблюден предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи порядок, при котором в случае подачи претензии пользователь должен предъявить документ, удостоверяющий личность, в связи с чем ответчик отмечает, что истец не мог испытывать и не испытывал физических или нравственных страданий, выразившихся в «длительных переживаниях относительно того, дошло ли отправление до адресата или нет, так как оно представляло собой претензию».

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, с учетом ссылки истца в исковом заявлении на Правила оказания услуг почтовой связи, истец не мог не знать о том, что ответ на претензию не мог быть получен истцом независимо от получения либо неполучения уведомления о доставке соответствующего почтового отправления адресату, что свидетельствует об отсутствии физических и нравственных страданий истца, соответственно, морального вреда как основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему соответствующей денежной компенсации. Право истца как потребителя (пользователя услуг связи) на прием и доставку почтового отправления с претензией нарушено не было, что подтверждается копией квитанции от ........... и копией ответа Ростовского почтамта от ...........

Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.), данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Исходя из преамбулы Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (в редакции ФЗ от 02.07.2013 № 185-ФЗ), указанным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)…

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.16, ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17июля1999г., услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги…. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. … Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений п. 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу п.12 Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Как следует из материалов дела, истица ........... сдала в ОПС ..... в ..... для отправки регистрируемое почтовое отправление – заказное письмо с заказным уведомлением, адресованное в адрес руководителя ОПС ..... ..... (почтовый идентификатор .....).

Исходя из ответа на претензию истицы заместителя начальника Ростовского-на-Дону почтамта от ........... ............................., направленное истицей ........... письмо с заказным уведомлением ..... с требованием произвести розыск заказного письма, направленного в адрес руководителя ООО «.....» было получено начальником ОПС ..... ........... и ........... ответ на него за ..... был направлен истице и получен последней ........... лично.

Вместе с тем, из текста названного выше ответа на претензию следует, что ввиду допущенной начальником ОПС ..... ошибки уведомление истицы к письму от ........... направлено простым порядком, а не заказным уведомлением.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, которая наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи и установлены размеры возмещения убытков.

В соответствии с п. 57 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные в случае утраты регистрируемых почтовых отправлений возмещаются оператором почтовой связи в двукратном размере суммы платы за пересылку.

За утрату заказного уведомления ..... в качестве возмещения истице в двукратном размере начальником ОПС ..... ..... направлен почтовый перево..... сумме ......

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, отделение почтовой связи ..... ..... не исполнило обязанность, закрепленную в пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221.

То есть следует признать установленным, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истицей как потребителем, использующим почтовую услугу и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) …

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя услуг почтовой связи в связи с чем полагает доказанными наличие оснований для взыскания компенсации в пользу истицы морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии физических и нравственных страданий истца, и, соответственно, морального вреда как основания для удовлетворения требований истца о возмещении ему соответствующей денежной компенсации, сводятся к установленному законодательством порядку подачи претензий в адрес оператора почтовой связи и не исключают при установленных судом обстоятельствах наличия оснований для возникновения у истицы права на компенсацию морального вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

По факту не получения заказного уведомления, полагая, что ее права как потребителя были нарушены, истица обратилась на имя начальника Ростовского-на-Дону почтамта с претензией. Ответчик не обеспечил истице оказание услуги надлежащего качества, что повлекло причинение истице нравственных страданий, связанных с длительными переживаниями относительно своевременной доставки письма и уведомления о его вручении, а также обращением к ответчику в связи с розыском произведенных ею почтовых отправлений.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При обсуждении размера подлежащей взысканию компенсации в возмещение морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере ..... рублей.

В силу пункта 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке в соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи при ответе на претензию истицы удовлетворены ее требования в связи с допущенным нарушением ее прав как потребителя услуг почтовой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей подано заявление о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере ..... рублей (согласно квитанции ..... от ........... в размере ..... руб. – за составление искового заявления; согласно квитанции ..... от ........... – в размере ..... рублей – за представление интересов истицы в Орловском районном суде Ростовской области).

В связи с чем, учитывая требования разумности, категорию и сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, время занятости представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 19 августа и 09 сентября 2013 года, суд полагает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по требованиям о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, постольку государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, который уплатил бы истец, если бы не был освобожден от уплаты судебных расходов, то есть в размере ........... рублей за подачу искового заявления о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рязанцевой М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи ..... - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда (о защите прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи ..... - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Рязанцевой М.В. компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия

«Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Орловский район» Ростовской области в сумме ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Судья