Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировала тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ были произведены опись и арест имущества:

- АВТО1;

- АВТО2.

Автомобили были оценены приставом – исполнителем в <данные изъяты>. После описи и ареста указанное имущество было передано ФИО7 на хранение с ограничением права использования. Впоследствии АВТО2 был изъят и передан на ответственное хранение ФИО4

Кроме этого, в рамках данного исполнительного производства приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были произведены опись и арест имущества (всего сто восемьдесят наименований), которое оценено в <данные изъяты> и передано ФИО7 на хранение с правом беспрепятственного пользования.

Все указанные в обоих актах описи и ареста имущество принадлежит истице на праве личной собственности на основании двух договоров дарения датированных ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец не отвечает по имущественным обязательствам ФИО7, считает, что арест принадлежащего ей на праве собственности имущества для погашения имущественных обязательств ФИО7 произведен незаконно и существенно нарушает ее права как собственника. На момент описи и ареста указанного имущества у пристава – исполнителя имелись копии договоров дарения с приложением полного перечня отчуждаемого имущества, то есть пристав –исполнитель располагал сведениями о фактической принадлежности данного имущества на праве собственности истице. На основании ст. 39, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать арест имущества, указанного в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ( АВТО1, АВТО2) и в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( всего сто восемьдесят наименований)в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР ФИО8 незаконным и освободить все указанное имущество от ареста.

В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил письменное заявлениео рассмотрении дела без его участия. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что в качестве обоснования своих доводов, изложенных в иске, истец представил суду светокопии следующих документов: договор дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО10 ( отцом истца ) и истцом, Инвентаризационную опись № товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6 До настоящего времени истцом не представлены оригиналы указанных документов. Однако, в судебной практике применимы только оригиналы документов, в данном случае таковые отсутствуют, поэтому представитель ответчика считает, что данные сделки ничтожны, в связи с чем имущество, указанное в договорах, фактически на сегодняшний день принадлежит ответчику ФИО7

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО7 были представлены оригиналы следующих документов: договора дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО7 и истцом ФИО6, инвентаризационная опись № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6. Представитель ответчика пояснил, что данные договоры являются вторыми экземплярами дарения, предоставленными истцом суду в виде светокопий. Однако при визуальном изучении данных документов были обнаружены видимые различия с теми светокопиями, которые были представлены истцом. То есть данные экземпляры договоров не тождественны друг другу. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разночтения в договорах дарения, свидетельствуют о том, что стороны не достигли по ним соглашения. В этом случае договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Действия истца и ответчика ФИО7, являющимися близкими родственниками, направлены на уклонение должника ФИО7 от выплаты сумм долга, причитающихся взыскателям по решению суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав - исполнитель Глазовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», Администрация муниципального образования «Город Глазов», общество с ограниченной ответственностью «Афродита».

Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», Администрация муниципального образования «Город Глазов», общество с ограниченной ответственностью «Афродита» надлежащим образом извещенные о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования «Город Глазов».

Директор общества с ограниченной ответственностью «Афродита» представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть без участия представителя ООО «Афродита». В отзыве указал, что с исковым заявлением ФИО6 об освобождении от ареста имущества ИП ФИО7 не согласны, в связи с тем, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконными, оформленными задним числом, так как полагают, что если бы имущество изначально не принадлежало ИП ФИО7, во время его ареста было бы заявлено об этом ходатайство с приложением соответствующих документов, что сделано не было. Нет приложения № к одному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает возможности оценить характер переданного имущества. Просит признать договоры дарения ничтожными, оформленными с целью уйти от ответственности за долги. Долг ИП ФИО7 перед ООО «Афродита» составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – госпошлина. Обязательства должны исполняться сторонами гражданско – правовых отношений надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ не допустим.

Представитель закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» ФИО11, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, просит дело рассмотреть без участия представителя банка. В отзыве указала, что представленные договоры дарения направлены на уклонение ФИО7 от исполнения своих обязательств перед взыскателями. ФИО7 имеет значительную задолженность перед ответчиками. Представленные договоры дарения составлены с целью уклонения ФИО7 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности взыскателям. Представленные договоры дарения носят безвозмездный характер. Стороны по договорам дарения состоят в родственных отношениях. Представленные договоры не имели своей целью реальный переход права собственности на имущество, а заключались с целью уклонения ФИО7 от своих обязательств перед взыскателями. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права ( п. 2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, данные договоры не могут быть приятны во внимание в качестве основания для освобождения имущества от ареста. Кроме того, при осуществлении действий по описи и аресту, имущество описывалось в присутствии ФИО7, который заявил о том, что не является собственником арестованного имущества и не представил судебному приставу – исполнителю никаких документов. Не представлено доказательств осуществления собственником своих обязательств в отношении транспортных средств. У собственника имущества, в том числе собственника транспортных средств помимо права в отношении принадлежащего имущества, существуют и обязанности. Собственник транспортного средства обязан снять его с регистрационного учета в случае изменения собственника ( владельца) ( п. 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»). Однако, несмотря на наличие представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ снятия с регистрационного учета спорных транспортных средств не произошло. Собственник транспортного средства несет обязанность по оплате транспортного налога п. 1 ст. 357 НК РФ, п. 20 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». На собственника транспортного средства возлагается обязанность по страхованию его ответственности согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец ФИО6 не представила доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляла обязанности собственника транспортного средства. Кроме того, ФИО6 не представила доказательств наличия основания пользования помещениями, в которых на момент ареста находилось спорное имущество. На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ГК РФ, Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Афродита», закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения автомобилей между ФИО7 – дарителем, и ФИО6 – одаряемой, согласно которого ФИО7 передает ФИО6 в дар АВТО1; АВТО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения движимого имущества между ФИО7 – дарителем, и ФИО6 – одаряемой, согласно которого ФИО7 передает ФИО6 в дар движимое имущество, перечень которого указан в инвентаризационной описи № товарно- материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами и которое является приложение № ( всего сто восемьдесят одно наименование, двести двадцать девять номенклатурных номеров).

Из Приложения № «Инвентаризационной описи № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ», приложение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно - материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности, поступившие в мою ( нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально ответственные лица: Даритель ФИО7 подпись, Одаряемая ФИО6 подпись. На основании приказа (распоряжения) № _______ от «___»___________20___г. произведено снятие фактических остатков ценностей, числящихся на балансовом счете №________ по состоянию на «____»________ 20___г. Инвентаризация начата «____» ________ 20 __г. окончена «_____»__________20__г. При инвентаризации установлено следующее:

Кабинет № ( руководителя) – 20 наименований предметов, кабинет № ( бухгалтерия) 24 наименования предметов, кабинет № (бухгалтерия) -18 наименований предметов, коридор – 12 наименований предметов, кабинет № ( раздевалка мужская, женская, санузел) -15 наименований предметов, пекарня 1 этаж – 92 наименования предметов.

ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский РОСП УФССП России по УР поступило заявление взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом гор. Ижевска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской <адрес> Р. А. об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сводное производство объединены исполнительные производства № , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5041, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № АС005427658 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом гор. Ижевска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОССП ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства № необходимо произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, адрес должника: <адрес> гор. Глазов, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП ФИО8 в рамках исполнительного производства № в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 произведена опись и арест имущества должника по адресу: УР, гор. Глазов, <адрес>. В описи и аресте имущества участвовал ФИО7, <адрес>, ФИО9 Описи и аресту подвергнуты: АВТО1; АВТО2.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО7 ФИО9 в службу судебных приставов направлены копии договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо получено Глазовским РОССП согласно регистрационному номеру № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства : АВТО1; АВТО2, принадлежат на праве собственности ФИО7

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ АВТО2 изъят у ФИО7

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя и о назначении ответственного хранителя АВТО2 передан на хранение без права пользования имуществом взыскателю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОССП ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Из данного постановления следует, что в рамках исполнительного производства № необходимо произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП ФИО8 в рамках исполнительного производства № в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 произведена опись и арест имущества должника по <адрес> ( здание мини пекарни). В описи и аресте имущества участвовал ФИО7, <адрес>. Описи и аресту подвергнуто имущество всего 151(сто пятьдесят одно) наименование.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества ( п. 5 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве")

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве судебным – приставом исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО7 Процедура наложения судебным приставом – исполнителем, установленная ст. ст. 64, 68, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" не нарушена. Действия судебного – пристава исполнителя ни должником, ни взыскателем в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" не обжаловались, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному заседанию судом было распределено бремя доказывания. Истцу было разъяснено, что она должна представить доказательства, подтверждающие, что является собственником подвергнутого аресту имущества, указанного в исковом заявлении, фактически владела и пользовалась указанным имуществом, основания приобретения указанного имущества.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В статье 574 ГК РФ определены формы договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, истцом должны были быть представлены суду доказательства заключения договора дарения спорного имущества и так же факт последующего владения одаренным имуществом на праве собственности.

Истцом представлены в подтверждение данных обстоятельств светокопии договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей и движимого имущества, инвентаризационная опись № товарно материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ приложение к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом приложенные к исковому заявлению копии договоров дарения, инвентаризационная опись надлежащим образом не заверены.

По ходатайству представителя ответчика ФИО7 судом изучены подлинники договоров дарения и инвентаризационной описи приложения № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении представленных суду истцом светокопий указанных документов и подлинников представленных представителем ответчика судом установлено, что копия инвентаризационной описи № товарно - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ являющейся неотъемлемой частью договора дарения движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на типографском бланке на типовой межведомственной форме № инв-3, утвержденной ЦСУ СССР 10. 06. 1976 г. № 453, инвентаризационная опись № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленая представителем ответчика составлена на простом бланке без указания каких - либо типовых форм.

Кроме этого, из представленной светокопии инвентаризационной описи истцом следует, что «к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно – материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности поступившие в мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально ответственные лица: даритель ФИО7 подпись, одаряемая ФИО6 – подпись. На основании приказа (распоряжения) № ___ от «___»__________20__г. произведено снятие фактических остатков ценностей, числящихся на балансовом счете №_____ по состоянию на «____» ________20___ г. Инвентаризация начата «____» ________20___ г., окончена «____» ________20___ г. При инвентаризации установлено следующее…» Далее в тексте инвентаризационной описи указано описание передаваемых предметов с указанием их наименования, индивидуальных особенностей, количества места расположения, всего 181 наименование.

Из представленной копии инвентаризационной описи № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору дарения оттДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящая опись составлена и подписана следующими лицами: даритель – ФИО7 подпись, одаряемая ФИО6 подпись. Настоящей инвентаризационной описью установлено наличие и подвергнуто описи следующее имущество… Далее в тексте инвентаризационной описи указано описание передаваемых предметов с указанием их наименования, индивидуальных особенностей, количества места расположения, всего 181 наименование.

Согласно п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель подарил одаряемой движимое имущество, перечень которого указан в инвентаризационной описи № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами и которое является Приложением 3 1 являющимся неотделимой частью настоящего договора.

В п. 6 данного договора указано, что настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Однако судом установлено, что приложение № к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, - инвентаризационные описи № товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду истцом надлежащим образом не заверенная светокопия инвентаризационной описи и представленные оригинал представителем ответчика ФИО7, не соответствуют друг другу.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком оригиналы договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к ним не были представлены суду, проверить произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа в судебном заседании не представилось возможным, в связи с чем данные доказательства не могут быть судом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ признаны допустимыми.

Кроме этого, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика закрытого акционерного общества «БАНК ВТБ 24» о представлении истцом оригиналов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев спорных транспортных средств.

При извещении ФИО6 об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО6 представить суду данные доказательства, а так же вновь разъяснены правила ст. ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ, факт получения извещения удостоверила своей подписью в извещении.

Однако, ни истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили. Так же, несмотря на то, что судом было признано обязательным и необходимым исследование в судебном заседании оригиналов договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей и движимого имущества, приложения к ним, истцом данные доказательства суду не представлены.

Иных доказательств законности владения и пользования спорным имуществом ни истцом, ни ее представителем, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и адвокатом адвокатского кабинета ФИО14 клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции по иску ФИО6 к клиенту об освобождении имущества от ареста.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО4 произвела оплату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО6 с учетом количества судебных заседаний, сложности рассмотрения дела, необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в силу ст. 11 ГК РФ, понесенные ответчиком ФИО4 расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца ФИО6.

В части взыскания судебных издержек – расходов на проезд представителя ФИО4 – ФИО14 из гор. Глазова в пос. Яр в размере <данные изъяты> ( кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению, поскольку иные доказательства понесенных расходов связанных с проездом на транспорте представителем в пос. Яр на судебное заседание не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 и ФИО4 о признании ареста имущества, указанного в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ ( АВТО1, и АВТО2) и в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( всего сто восемьдесят наименований) в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом – исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освобождении всего указанного имущества от ареста отказать. Взыскать с истца ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е. В. Кротова