Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в котором просит расторгнуть договор займа № 19/МСК от 23.10.2012, заключенный между истцом и ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1389307, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27146, 54 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснования заявленных требований указывает, что по договору займа № 19/МСК от 23.12.2012 ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1740232 рубля на срок по 30.09.2037 под 12% годовых за пользование кредитом, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение принятых обязательств, платежи по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 18.01.2022 имеется указанная задолженность.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена квартиры составляет 2800000 рублей (л.д. 3-7).

Истец АО «ДОМ.РФ» и ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после предъявления иска в суд ответчики оплатили часть долга по кредитному договору, вошли в график платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 лишь расходы по оплате государственной пошлины в размере 27146, 54 рублей, поскольку погашение просроченной задолженности и вхождение в график платежей произошли после предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2012 ОАО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1740232 рубля на срок по 30.09.2037 под 12% годовых за пользование кредитом, заключив договор № 19/МСК.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» ( л.д.7-110).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на 18.01.2022 составила 1389307, 97 рублей.

Вместе с тем, 31 марта 2022 года истец направил в суд заявление, в котором указал, что после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, ответчик вошел в график платежей, в связи с чем, не поддерживает заявленные исковые требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать лишь расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 27146, 54 рублей.

Несмотря на то, что после предъявления иска в суд ответчики погасили задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, истец не настаивает на удовлетворении исковых требований, заявлений, в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе истца от иска, в суд не поступило.

С учетом добровольного удовлетворения ответчиками требований АО «ДОМ.РФ» после предъявления иска в суд, от которых последний не отказался, суд оставляет иск АО «ДОМ.РФ» без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку решение об отказе в иске принято судом в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца после предъявления иска, при этом, дело рассмотрено без участия представителя истца, который не отказался от иска, но и не поддержал первоначальных требований, суд на основании вышеприведенных положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27146, 54 рублей (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о расторжении договора займа № 19/МСК от 23.10.2012, взыскании задолженности по договору займа в размере 1389307, 97 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева