Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Н.Н. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ушаков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31) о взыскании компенсации в размере 1800000 рублей, указав, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-31, был трудоустроен в ООО «ЖЛПК», где в результате произошедшего на производстве несчастного случая его здоровью был причинен вред в виде ....

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о чем вынес определение от 28.04.2022, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России, ООО «ЖЛПК», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ..., а также прокурора Усть-Вымского района для дачи заключения по делу.

ФКУ ИК-31, ФСИН, ... иск не признан, в письменных возражениях указано, что рабочая сила из числа осужденных лиц направлялась исправительным учреждением в ООО «ЖЛПК» на основании договора от 11.01.2021, согласно которому на ООО «ЖЛПК» как заказчика услуг возлагалась обязанность по выплате заработной платы работающим осужденным, а также по обеспечению безопасных условий труда; причиной произошедшего с Ушаковым Н.Н. несчастного случая явилась грубая неосторожность действий последнего, в связи с чем оснований для возложения на органы ФСИН гражданско-правовой ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда не имеется.

В возражениях на иск Ушакова Н.Н. ООО «ЖЛПК» указано, что осужденный с ООО «ЖЛПК» в трудовых отношениях не состоял, т.к. работал по договору возмездного оказания услуг; заявленная истцом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, при том, что Ушакову Н.Н. причинена легкая степень тяжести повреждений при наличии его вины и грубой неосторожности, моральный вред и нравственные страдания истцом не доказаны, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать либо снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании Ушаков Н.Н., принимавший участие посредством использования видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка в дате наступления несчастного случая, который произошел не в январе, а в марте 2021 года.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-31, ФСИН России, третьего лица ...Б. просила в иске отказать.

Представитель ООО «ЖЛПК» А. просил в удовлетворении иска Ушакова Н.Н. отказать либо уменьшить сумму взыскания, пояснил, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности (полуавтоматическая линия сращивания шпона), владельцем которого является Общество, в действиях Ушакова Н.Н. комиссией установлена грубая неосторожность, 94% степени его вины в произошедшем несчастном случае.

В своем заключении прокурор указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсацию морального вреда необходимо взыскать с ООО «ЖЛПК» как владельца источника повышенной опасности, размер компенсации определить с учетом требований разумности и справедливости, полагая достаточным 100000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию Ушакова Н.Н., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 осужденный Ушаков Н.Н. был привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего цеха клейки фанеры ООО «Жешартский ЛПК» с 16.02.2020 по 16.05.2021 (приказы ФКУ ИК-31 о трудоустройстве от 17.02.2020 № ..., от 20.05.2021 № ...).

В соответствии с договором № ... от 25.02.2020 и № ... от 11.01.2021, заключенным ООО «Жешартский ЛПК» (заказчик) и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (исполнитель), последний по заявке заказчика обязался предоставлять рабочую силу из числа осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, способных по состоянию здоровья и профессиональным требованиям осуществлять работы на объектах производства, а заказчик обязался предоставлять на безвозмездной основе помещения и площади, отвечающие санитарным и иным обязательным требованиям, оплачивать услуги по подбору рабочей силы и заработную плату осужденных.

В соответствии с п.2.2.3, п.2.2.7, п.2.2.8 договора в обязанности ООО «ЖЛПК» входило обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, организация проведения инструктажа по охране труда и обучению осужденных безопасным методам и приемам работы на рабочем месте, обеспечению осужденных инструментами, техникой, оборудованием и средствами индивидуальной защиты, необходимыми для выполнения работ по заданию заказчика.

Заказчик вправе в случае производственной необходимости временно переводить, перемещать осужденных на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, поручать работу на другом механизме или агрегате (п.2.4 договора).

В соответствии с приказом от 02.03.2021 № ... Ушаков Н.Н. 23.03.2021 переведен оператором полуавтоматической линии на участок клейки фанеры.

23.03.2021 осужденный Ушаков Н.Н. заступил на ночную смену (с 20 часов до 8 часов) для выполнения работы оператора полуавтоматической линии сращивания шпона «...» на узле подачи (фрезе) в связи с производственной необходимостью по заданию ООО «ЖЛПК».

24.03.2021 в 06:30 при уборке производственных отходов на фрезе Ушаков Н.Н. получил производственную травму ....

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № ... от 09.04.2021,Ушаков Н.Н., прежде чем произвести уборку мусора на фрезе нажал на электрическом щите кнопку «останов станка» и подошел к фрезе через рабочее место подсобного рабочего. Не убедившись в полной остановке фрезы, Ушаков правой рукой открыл защитный кожух фрезы, удерживая защитный кожух правой рукой в поднятом состоянии, левой рукой освободил регулировочную головку, чтобы увеличить зазор для свободной уборки скопившихся отходов, потянулся левой рукой к торчащему куску шпона и почувствовал резкий рывок. Ушаков Н.Н. удалил кусок шпона и увидел, что ... и идет кровь, затем обратился в медпункт.

Согласно объяснениям Ушакова Н.Н., мастера В. от 24.03.2021, оператора Г. от 29.03.2021, в полном останове фрез Ушаков Н.Н. не убедился (протоколы опроса, л.д...., т....).

При расследовании комиссией сделан вывод, зафиксированный в акте от 09.04.2021, что при очистке станка оборудование не было отключено Ушаковым Н.Н., следствием несоблюдения Ушаковым Н.Н. требований охраны труда и должностной инструкции явилась производственная травма.

Как следует из должностной инструкции оператора полуавтоматической линии, оператор должен соблюдать инструкцию по охране труда (п.3.6), выполнять требования норм и правил по охране труда (п.3.5.8), должен знать инструкцию по охране труда (п.1.7.12).

В обязанности оператора полуавтоматической линии, согласно инструкции по охране труда, входит: соблюдение ключевых правил безопасности, выполнение требований охраны труда, ознакомление с профессиональными рисками (соприкосновение с движущимися и вращающимися частями оборудования, травмирование режущей частью ножа, пилы), знание устройства, назначение и правил технической эксплуатации линии сращивания шпона, назначение кнопок пультов управления, конечных выключателей, кнопок аварийного останова, безопасные приемы работы (п.1.5, 1.6), требования охраны труда перед началом работы (п.2), во время работы (п.3). Оператору запрещено устранять заломы шпона, производить чистку, регулировочные работы при работающем оборудовании (п.3.25.18, п.3.25.19), прочищать и удалять мусор в зоне работы пилы и ножниц (п.3.25.23).

При поступлении на работу 14.02.2020 Ушаков Н.Н. прошел вводный инструктаж, 12.02.2020 – проверку знаний требований охраны труда работников, 25.02.2020– проинструктирован о работе по должности оператора, 02.01.2021 –прошел повторный инструктаж (л.д...., т....).

Средствами индивидуальной защиты Ушаков Н.Н. был обеспечен.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются материалами расследования несчастного случая, в том числе: актом о несчастном случае на производстве № ... от 09.04.2021, медицинским заключением ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» от 24.03.2021, справкой о заключительном диагнозе пострадавшего ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» от 21.04.2021, справкой о проверке времени остановки фрез от 05.04.2021,протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021, от 24.03.2021, протоколами опроса пострадавшего, очевидцев несчастного случая.

Согласно пункту 3 статьи13Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечениеосужденныхктруду.

Статьей17Закона № 5473-1 предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекаютосужденныхкоплачиваемомутруду, в том числе на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждыйосужденныйк лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекатьосужденныхктрудус учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.Осужденныепривлекаются ктрудув организациях, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляцииосужденных.

Пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период), установленаобязанность осужденных трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом,осужденныепривлекаются ктрудуне по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезныйтрудкак средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ)осужденныхявляется одной из составляющих процесса отбывания наказания,трудовыедоговоры сосужденнымине заключаются,трудовыеотношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и регулируются нормами трудового и уголовно-исполнительногозаконодательства.

В соответствии со статьёй 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трудовоезаконодательство распространяется наосужденныхв части продолжительности рабочего времени, правил охранытруда, техники безопасности и производственной санитарии.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья.

В силу статьи 227Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, учитывая, что Ушаков Н.Н. участвовал в производственной деятельности ООО «ЖЛПК», травма получена им в период исполнения трудовых обязанностей на территории Общества, являющимся владельцем источников повышенной опасности (полуавтоматической линии сращивания шпона - механизма, характеризующегося опасными производственными факторами для лица, осуществляющего деятельность и контактирующего с ним), лицом, ответственным за причиненный Ушакову Н.Н. вред здоровью в результате производственной травмы, является ООО «ЖЛПК».

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные выше нормы права применительно к обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что травма получена Ушаковым Н.Н. на производстве в результате несчастного случая, связанного с использованием источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «ЖЛПК» как владельца источника повышенной опасности, предоставившего рабочее место осужденному, обязанности по компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая (контактных ударов при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами) Ушакову Н.Н. произведена ..., согласно медицинскому заключению от 24.03.2021 степень тяжести травмы – легкая (п.8.1, п.8.2 акта о несчастном случае на производстве).

Согласно выводам комиссии, причиной несчастного случая явилась неосторожность потерпевшего, установлена степень его вины – 94% при грубой неосторожности (п.9 акта о несчастном случае), а также нарушение им требований инструкции по охране труда для оператора полуавтоматической линии и должностной инструкции.

Доводы Ушакова Н.Н. об отсутствии в его действиях грубой неосторожности опровергаются материалами дела и, в частности, объяснениями самого Ушакова Н.Н., данными в рамках расследования несчастного случая, согласно которым после отключения станка (нажатия кнопки «остановка линии») в полном останове фрез он не убедился, что подтверждено также письменными пояснениями мастера В. и оператора полуавтоматической линии Г., из которых следует, что после произошедшего В. пошла на рабочее место Ушакова Н.Н., где по шуму оборудования поняла, что фреза все еще работает, при проверке оператор Г. подтвердил работу фрезы, после чего станок был отключен Г.

Довод Ушакова Н.Н. о нахождении кнопки «остановка линии» в нерабочем состоянии подлежит отклонению, т.к. не свидетельствует об отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности,. Так, Ушаков Н.Н., находясь в опасной зоне, обязан был оценить ситуацию и в целях соблюдения требований техники безопасности при работе с механизмами перед прочисткой оборудования убедиться в полном останове станка и фрез, однако не сделал этого.

Таким образом, действия Ушакова Н.Н. содействовали возникновению и увеличению причиненного вреда здоровью, т.е. являются грубой неосторожностью потерпевшего.

Согласно медицинской карты стационарного больного, Ушаков Н.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» в период с 02.04.2021 по 09.04.2021 с диагнозом «...».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных Ушаковым Н.Н. травм, частично ограничивающих его в действиях, необратимость увечья, эстетическое неудобство, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий (физическая боль), связанную с причиненным увечьем, продолжительность нахождения истца на лечении (с 24 марта по 21 апреля 2021 года), а также степень вины ООО «ЖЛПК» (отсутствие должного контроля (руководства) со стороны мастера и недостаточность освещения в зоне причинения травмы, что отражено в акте о несчастном случае), при этом судом учитывается, что вред здоровью истца причинен в результате его грубой неосторожности, поскольку он не выключил станок, не убедился в полной остановке фрез.

С учетом всех фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ООО «ЖЛПК», в размере 100000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований Ушакова Н.Н. к ФКУ ИК-31, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЖЛПК» подлежит взысканию в доход бюджета МО МР «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушакова Н.Н. к ООО «Жешартский ЛПК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН 1121022681, КПП 112101001, ОГРН 1131121001010) в пользу Ушакова Н.Н., ... года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ушакова Н.Н. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...