Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к таможне об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к таможне об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по фактам нарушения должностными лицами таможни требований уголовно-процессуального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение. По результатам проверки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за нарушение служебной дисциплины по окончании периода очередного ежегодного отпуска, было решено привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непередаче в установленном порядке докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскной отдел таможни для доработки указанных материалов, в необеспечении, им - руководителем ревизионной комиссии надлежащего контроля за решениями, действиями члена ревизионной комиссии. ФИО4 настаивает, что требования Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, Порядка организации и проведения таможенной ревизии, Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов, при организации и проведении таможенных ревизий, Таможенный кодекс, Уголовно-процессуальные кодекс РФ не нарушал.

ФИО4 просит суд отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующие действительности и нарушающие права и интересы истца.

Представитель таможни ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о несоблюдении ФИО4 установленных в таможенных органах правил ведения делопроизводства в части не передачи документов во исполнение резолюции начальника таможни в соответствующее структурное подразделение для дальнейшей работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км истцу объявлено замечание. В последующем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4» отменен. В приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, исключающие положения, согласно которым истцу вменялось необеспечение надлежащего выполнения функций отдела таможенной инспекции, а также нарушение требований приказов ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Таможенного и Уголовно-процессуального кодексов России. Далее представитель ответчика пояснил, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что им была надлежащим образом передана докладная записка, как предписано руководителем.

Представитель ответчика ФИО5 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном настоящим Дисциплинарным уставом, следующие виды дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации;

5) увольнение из таможенных органов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 работал в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции таможни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таможне была проведена служебная проверка по фактам нарушения должностными лицами таможни требований уголовно-процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником таможни было утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения должностными лицами таможни требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно приказу таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» принято решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непередаче в установленном порядке докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении Акта № в части установленных непосредственных объектов правонарушения» с соответствующими приложениями согласно резолюции начальника таможни (руководителя органа дознания) в оперативно-розыскной отдел таможни для доработки указанных материалов, что привело к нарушению п.п. 4.3.7, 4.3.24 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 № 160, п. 34 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ФТС России от 06.11.2008 № 1378, п. 21 Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенных ревизий, утвержденного приказом ФТС России от 20.06.2007 № 749; в необеспечении, как руководителем ревизионной комиссии, надлежащего контроля за решениями, действиями (бездействием) члена ревизионной комиссии, что привело к нарушению п. 9 ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 143-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является ненадлежащим исполнением п.п. 3, 4, 44 п. 12 раздела III должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, утвержденного начальником Хакасской таможни 30.11.2009 № 120, нарушением п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения должностных обязанностей, руководствуясь ст. 57 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», СГТИ ОТИ ФИО4 объявлено замечание.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-км приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4» отменен.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» внесены изменения, исключающие положения, согласно которым истцу вменялось необеспечение надлежащего выполнения функций отдела таможенной инспекции, предусмотренных правовыми актами ФТС России, СТУ, таможни в том числе положением об ОТИ, а также нарушение пункта 34 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ФТС России от 06.11.2008 №1378, пункта 21 Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенных ревизий, утвержденного приказом ФТС России от 20.06.2007 №749.

Таким образом, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» пункт 1 указан в следующей редакции: За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непередаче в установленном порядке докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении Акта № в части установленных непосредственных объектов правонарушения» с соответствующими приложениями согласно резолюции начальника Хакасской таможни (руководителя органа дознания) в оперативно-розыскной отдел таможни для доработки указанных материалов, что привело к нарушению пунктов 4.3.7, 4.3.24 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 №160 в обеспечении, как руководителя ревизионной комиссии надлежащего контроля за решениями, действиями (бездействиями) члена ревизионной комиссии, что является ненадлежащим исполнением подпунктов 3,44 пункта 12 раздела 3 должностного регламента таможенной инспек старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ №, нарушением пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения должностных обязанностей, руководствуясь ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской служба РФ», СГТИ ОТИ ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности по окончании периода очередного ежегодного отпуска.

Учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-км «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отменен, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 об его отмене удовлетворению не подлежат.

Кроме того, также исходя из отсутствия дисциплинарного взыскания в отношении истца, суд полагает, что права и законные интересы истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» не нарушены, соответственно, в удовлетворении исковых требований об отмене данного приказа суд также отказывает.

Довод истца о том, что им докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. была передана и.о. начальнику ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в таможенных органах Российской Федерации организация документационного обеспечения, порядок подписания и регистрации документов, контроль их исполнения регламентированы согласованной с Росархивом Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 № 160 (далее - Инструкция).

Из резолюции начальника таможни, поставленной на докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 поручено передать докладную записку в ОРО ФИО2 либо ФИО1 для организации дальнейшей работы и контроля.

На оборотной стороне докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ копию докладной записки, вместе с копией акта специальной таможенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. передал и.о. начальнику ФИО1

Вместе с тем, согласно п. 4.3.7. Инструкции датой документа является дата его подписания (распорядительные документы, письма) или события, зафиксированного в документе (протокол, акт). Все служебные отметки на документе, связанные с его прохождением и исполнением, датируются и подписываются.

Согласно п. 4.3.24 Инструкции отметка об исполнении документа и направлении его в дело включает в себя следующие данные: ссылка на дату и номер документа, свидетельствующего о его исполнении, а при отсутствии такого документа - краткие сведения об исполнении; слова "В дело"; номер дела, в котором будет храниться документ.

Из смысла указанных пунктов следует, что надлежащим подтверждением исполнения резолюции начальника таможни на докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № о ее передаче в ОРО таможни может является только наличие подписи должностного лица ОРО, свидетельствующей о ее получении.

Документальных доказательств передачи истцом докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта специальной таможенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальнику ФИО1 либо начальнику таможни ФИО2 суду не предоставлено.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ № и акт специальной таможенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 не получали, в связи с чем, ни каких управленческих действий не предпринимали.

Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный по таможни, так же суду пояснили, что ФИО4 докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ № и акт специальной таможенной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавал.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание ч. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", в соответствии с которой сотрудник таможенных органов обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушены п.п. 4.3.7, 4.3.24 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 № 160, п. 21 Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенных ревизий, утвержденного приказом ФТС России от 20.06.2007 № 749.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к таможне об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. ЦАРЕВА.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011

СУДЬЯ: ЦАРЕВА Е.А.