Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1- в лице адвоката АК № Благодарненского района Ставропольского края Востриковой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО2 - в лице адвоката АК № Благодарненского района Ставропольского края Баранова О.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по СК,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2- ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2 - ФИО5 - в лице адвоката офиса СККА Калюжного С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: . По соседству с его домовладением расположено домовладение №, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО2. В указанном домовладении никто не проживает. Ответчица ФИО2, проживает у ее матери, по адресу . В домовладении №, расположенным по соседству с его домовладением, ведется строительство пекарни-магазина на расстоянии 1 м. 40 см. от стены его дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стены строящегося здания на стену его дома. В результате чего, произошли повреждения жилого дома следующего характера: прогнулась во внутрь наружная несущая стена жилого дома, стена дала горизонтальную трещину длинной около 6,0 м., нарушилось жесткое крепление разового котла со стеной (котел провис), погнулась Сплит-система, погнуты вытяжные трубы, прогнулся забор из красного кирпича высотой 1,80 м. с амплитудой прогиба около 30 см. в сторону его домовладения, забор не упал благодаря подпоркам со стороны его домовладения, разбита отмостка жилого дома по границе с домовладением с ФИО2. Он стал выяснять обстоятельства происшедшего, вызвав милицию. На основании проверки его заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как строители ФИО3 и ФИО5 допустили определенные нарушения производства работ, что привело к уничтожению его имущества не умышленно. В ответ на его заявление в Прокуратуру была проведена проверка, которая установила, что ответчица осуществляла строительство магазина без разрешения на строительство и вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ и правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № планировка зданий малоэтажной застройки городских и сельских поселений, возвела самоуправно стены на расстоянии от окон жилых комнат моего дома на расстоянии менее 2 м. (по правилам не менее 3 м.). По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам). Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере рублей. Муниципальное унитарное предприятие ОКС (отдел капитального строительства составил смету работы затрат на устранение повреждения, связанных с обрушением самовольно возводимого ФИО2 строение. Согласно данной смете сумма затрат составила рубль. На предложение возместить причиненный ему ущерб ФИО2 отказалась, что заставило его в свою очередь обратиться в суд. Считает, что ущерб причинен ему в результате незаконных, виновных действий ответчицы. На основании ст. 8, 11, 12, 15 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, правила по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № планировка зданий малоэтажной застройки городских и сельских поселений и руководствуясь статьей 131 ГПК РФ, взыскать с ответчицы ФИО2 в его, ФИО1 пользу компенсацию ущерба в сумме рублей. Взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме рублей. Взыскать расходы, связанные с составлением локальной сметы в сумме рублей. Взыскать расходы, связанные с оплатой работы представителя по оказанию юридических услуг в сумме рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Вострикова Л.Н. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в сумме рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме рублей, взыскать расходы, связанные с составлением локальной сметы в сумме рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой работы представителя по оказанию юридических услуг в сумме рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: ее вины в обрушении стены строящегося подсобного помещения, расположенного по адресу: на стену жилого дома истца ФИО1, расположенного по адресу и как следствие причинение истцу материального ущерба, нет. Считает, что причиной обрушения стены строящегося подсобного помещения явилось допущение строителями ФИО3 и ФИО5, осуществлявшими на тот период строительство обрушившейся стены здания, нарушений правил производства строительных работ. Кроме того, она не согласна и с суммой причиненного истцу материального ущерба, так как локальная смета, сотрудниками МУП «ОКС» составлялась в ее отсутствие. Суммы, ущерба, указанные в локальной смете были разными, второй раз сумма, указанная в смете оказалась больше, чем в первый. Также она не присутствовала и при составлении акта обследования домовладения.

Представитель ответчицы ФИО2- адвокат Баранов О.Е. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: считает, что вины его доверительницы - ответчицы ФИО2 в обрушении стены строящегося подсобного помещения, расположенного по адресу: , на стену жилого дома истца ФИО1, расположенного по адресу только лишь потому, что она является его собственником - нет. Считает, что ответственность за причинение истцу материального ущерба в результате обрушения стены здания, должны нести строители - ФИО3 и ФИО5, допустившие нарушения правил производства строительных работ, а также градостроительные нормы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2- ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, не возражал, оставил принятие решения по делу на усмотрение суда пояснив, что сумма, причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате обрушения стены, однозначно подлежит взысканию с ответчицы, так как они, при производстве строительных работ ставили в известность сожителя ответчицы - ФИО19 о том, что при возведении обрушившейся хозпостройки грубо нарушаются строительные нормы и правила, на что ФИО20 должным образом не реагировал, а наоборот, настаивал на продолжении строительства хозпостройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2- ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен,в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2- ФИО5.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчицы ФИО2- ФИО5 - адвокат Калюжный С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что сумма, причиненного истцу материального ущерба однозначно подлежит взысканию с ответчицы, как лица, являющегося собственником обрушившегося строящегося здания хозпостройки.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что ответчица ФИО2 является его сожительницей. На территории домовладения, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО2 ведется строительство помещения для подсобного хозяйства. Он договаривался с бригадой строителей и их бригадиром по ФИО18 о производстве строительства помещения для подсобного хозяйства. Данная бригада строителей должна была построить помещение для подсобного хозяйства, осуществить кладку стен, поставить на нем крышу. Также он лично договаривался со строителями о стоимости строительных работ, которая составила рублей. Он оплатил строителям лишь часть суммы за их работу в размере рублей. Бригада строителей выстроила стены здания, сверху они уложили деревянные балки, а так как между кладкой не было связки, то стена не выдержала напора и обрушилась на стоящий по соседству дом ФИО1. В работу строителей он не вмешивался, считая их профессионалами, поэтому все работы они осуществляли сами, он только поставлял им необходимые для стойки строительные материалы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 в судебном заседании пояснила, что ею, как специалистом, МУП «ОКС» составлялся локальный сметный расчет суммы ущерба, причиненного ФИО1, обрушением стены строящегося соседнего с его домовладением здания, согласно которой сумма ущерба, причиненного ФИО1 составила рубль.

Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта №, выданного ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину России, паспорт гражданина РФ, серия 07 02, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД , постоянно проживающему по адресу: , на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем горисполкома Совета народных депутатов, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», на праве собственности принадлежит жилой дом, инвентарный номер №, назначение - жилое здание, площадь № кв.м, этажность - № кадастровый номер (или условный номер) №, адрес (местоположение) . Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно копии технического паспорта жилого дома, составленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома Литер А, инвентарный номер №, расположенного по адресу: №, , №, является ФИО1.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , гражданке России, паспорт гражданина РФ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД , постоянно проживающей по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства- жилой дом, Литер А, инвентарный номер №, назначение - нежилое здание, площадь № кв.м,-73% готовности, этажность - № кадастровый номер (или условный номер) № адрес (местоположение) . Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке , гражданке России, паспорт гражданина РФ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД , постоянно проживающей по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью № кв.м, кадастровый номер (или условный номер) №, адрес (местоположение): Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно копии акта обследования домовладений в ФИО1 и по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, созданной по заявлению ФИО1, проживающего по по вопросу создавшейся конфликтной ситуации с соседями, с выездом на место в присутствии владельца домовладения по ФИО1, произведен внутренний и наружный визуальный осмотр жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее:ФИО2 обращалась в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № на получение разрешения на строительство вспомогательных хозпостроек. Ей было дано разъяснение, что согласно статьи 51, п. 17 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (хозпостроек и надворных сооружений) не требуется. При этом, при строительстве вспомогательных хозпостроек, необходимо выполнить отступ от границы с соседним домовладением не менее, 1,0 м.. Администрацией ФИО2 разрешение на строительство кондитерского цеха с магазином по , не выдавалось. ФИО2 по возведены стены вспомогательной хозяйственной постройки толщиной 20 см из пескоблоков, высотой более 3,00 м на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ обрушились 7 верхних рядов кладки стены хозпостройки высотой 1,5 м со стороны домовладения ФИО1. В результате обрушения стены хозпостройки ФИО2 домовладению ФИО1 нанесен ущерб: прогнулась во внутрь наружная несущая стена жилого дома ФИО1. Стена дала горизонтальную трещину длиной около 6,0 м.; нарушилось жесткое крепление газового котла со стеной (котел провис); погнулась Сплит - система; погнуты вытяжные трубы; прогнулся забор ФИО1 из красного кирпича высотой 1,80 м с апмлитудой прогиба около 30 см. в сторону домовладения ФИО1 Забор не упал
благодаря подпоркам со стороны домовладения ФИО1. Разбита отмостка жилого дома ФИО1 по границе с домовладением ФИО2 Комиссией рекомендовано: ФИО2 демонтировать стены недостроенного объекта и возвести их в тех же границах с соблюдением строительной технологии, чтобы предотвратить очередное обрушение несущих конструкций. ФИО1 и ФИО2 достичь мирового соглашения по вопросу материального возмещения от причиненного ущерба пострадавшей стороне.

Согласно копии локального сметного расчета, составленного в ценах ДД.ММ.ГГГГ по ТЕР ДД.ММ.ГГГГ, с пересчетом на ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в , расположенном по адресу: , составила рубль.

Согласно копии постановления УУМ ОВД по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО12 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Из сообщения старшего помощника прокурора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, следует, что в прокуратуре района проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконных действиях ФИО2, в части нарушения градостроительного законодательства. Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . Согласно пунктам 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В нарушение указанных требований закона на данном земельном участке ФИО2 осуществляется строительство магазина без получения (выдачи) разрешения на строительство рытья котлованов, укладки фундаментов и т.п.. Кроме того, согласно Градостроительного кодекса РФ, свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 30-102-99) планировка зданий малоэтажной застройки городских и сельских поселений должна соответствовать выполнению требований, в частности: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по
санитарно-бытовым нормам должны быть не менее: от усадебного, одно-
двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от постройки для содержания
скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов
высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м (п.
5.3.4 СП 30-102-99). На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99); допускается блокировка хозяйственных построек на смежных
приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с
учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1 (п. 2.12*
СНиП 2.07.01-89*). В нарушении указанных требований расстояние от окон жилых комнат соседнего домовладения, принадлежащего ФИО1 до возведенных самоуправно стен хозяйственных построек ФИО2 составляет менее 2 м. По результатам проведенной проверки отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам).

Согласно копии постановления УУМ ОВД по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МУП «ОКС» от ФИО1 за составление сметы принято рублей.

Согласно копии квитанции № Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающим по адресу: , за подготовку искового заявления в суд, представление интересов истца в суде оплачено рублей.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункта 17, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного использования (хозпостроек и надворных сооружений) не требуется. При этом, при строительстве вспомогательных хозпостроек, необходимо выполнить отступ от границы с соседним домовладением не менее, 1,0 м..

Администрацией муниципального образования , ответчице ФИО2 разрешение на строительство кондитерского цеха, с магазином по , рытья котлованов, укладки фундаментов и т.п.. не выдавалось.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчицей ФИО2 по , возведены стены вспомогательной хозяйственной постройки толщиной 20 сантиметров из пескоблоков, высотой более 3,00 метров на расстоянии менее 1,40 метра от жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1. Стены хозпостройки, принадлежащей ответчице ФИО2 возводились без соблюдения технологии строительства, а именно - не были армированы углы кладки, не произведено армирование горизонтальных швов кладки через несколько рядов по высоте, не выполнена перевязка наружных стен хозпостройки с перегородками.

Следствием указанных нарушений технологии строительства явилось то, что, ДД.ММ.ГГГГ обрушились 7 верхних рядов кладки стены хозпостройки, принадлежащей ФИО2 высотой 1,5 метра со стороны домовладения, принадлежащего ФИО1.

В результате обрушения стены хозпостройки, принадлежащей ФИО2 домовладению ФИО1 нанесен ущерб - прогнулась во внутрь наружная несущая стена жилого дома ФИО1, стена
дала горизонтальную трещину длиной около 6,0 метров; нарушилось жесткое крепление газового котла со стеной (котел провис), погнулась Сплит - система; погнуты вытяжные трубы, прогнулся забор ФИО1 из красного кирпича высотой 1,80 метра с амплитудой прогиба около 30 сантиметров в сторону домовладения ФИО1, забор не упал,
благодаря подпоркам, установленным со стороны домовладения ФИО1, разбита отмостка жилого дома ФИО1 по границе с домовладением, принадлежащим ФИО2 ФИО2 рекомендовано демонтировать стены недостроенного объекта и возвести их в тех же границах с соблюдением строительной технологии, чтобы предотвратить очередное обрушение несущих конструкций.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, планировка зданий малоэтажной застройки городских и сельских поселений должна соответствовать выполнению требований, в частности: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по
санитарно-бытовым нормам должны быть не менее - от усадебного, одно-
двухквартирного и блокированного дома - 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и других) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр (п.5.3.4 СП 30-102-99). На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров (п. 5.3.8 СП 30-102-99); допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1 (п. 2.12*СНиП 2.07.01-89*).

В нарушение указанных требований, расстояние от окон жилых комнат соседнего с принадлежащим ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: , №, принадлежащего ФИО1, до возведенных самоуправно стен хозяйственных построек ФИО2, составляет менее 2 метров.

Таким образом, всудебном заседании с помощью представленных материалов, пояснений сторон, специалиста установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине собственника домовладения, расположенного по адресу: - ФИО2, в результате нарушения еюнорм Градостроительного кодекса РФ, свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.
5.3.4 СП 30-102-99, п. 5.3.8 СП 30-102-99, п. 2.12*
СНиП 2.07.01-89*, произошло обрушения стены хозпостройки ФИО2 на соседнее домовладение, расположенное по адресу: принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб, который согласно локально-сметного расчетасоставленного в ценах ДД.ММ.ГГГГ по ТЕР ДД.ММ.ГГГГ, с пересчетом на ДД.ММ.ГГГГ, составил рубль.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчицей ФИО2 и ее представителем в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обрушение стены хозпостройки, произошло не по вине собственника домовладения, расположенного по адресу:

Суд критически относится к пояснениям ответчицы ФИО2 о том, что обрушение стены строящейся хозпостройки, принадлежащей ФИО2, произошло по вине бригады строителей, выполняющей строительные работы, так как согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, они ставили в известность ответчицу и ее гражданского мужа ФИО16 о том, что при возведении обрушевшейся хозпостройки грубо нарушаются строительные нормы и правила, на что ответчица и ее гражданский муж должным образом не реагировали, а настаивали на продолжении строительства хозпостройки.

Суд считает, что такая позиция занята ответчицей ФИО2 с целью избежать гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом квитанций следует, что им оплачена государственная пошлина в суд в размере , кроме того, за подготовку искового заявления в суд и представление интересов истца в суде, оплачено , за составление сметы истцом оплачено .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов за подготовку локального сметного расчета в сумме .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате за оказание юридических услуг в сумме .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 октября 2010 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.