Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску еженкову ВА к Сергиево-Посадскому районному комитету Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому районному Комитету Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее КПРФ). ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский РК КПРФ принял решение об исключении истца из КПРФ. Считал указанное решение незаконным, принятым в нарушение норм Устава политической партии КПРФ и Положения Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в контрольно-ревизионных органах КПРФ». Указал, что своими действиями не нарушал обязанностей, установленных Уставом для членов КПРФ, воздерживался от совершения действий, которые могут нанести существенный ущерб партии. Указал на наличие нарушений при принятии оспариваемого решения. Так ФИО1 не был письменно оповещен о наличии оснований для принятия решения об исключении из партии, в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в работе партийного органа при обсуждении вопроса, затрагивающие интересы истца. Просьба ФИО1 об отложении рассмотрения его персонального дела, была проигнорирована ответчиком, оспариваемое решение было принято в отсутствие ФИО1 Считал также, что ответчик не правомочен был рассматривать персональное дело истца, т.к. оно не было ранее рассмотрено первичным партийным отделением, в котором ФИО1 состоит на учете.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил признать незаконным решение Сергиево-Посадского РК КПРФ от 03.08.2017 года об исключении ФИО1 из политической партии КПРФ. Обязать Сергиево-Посадский РК КПРФ отменить решение от 03.08.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Сергиево-Посадского РК КПРФ ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 69-70).

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 11 июля 2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» закреплено право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий.

Из подпункта "в" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» следует, что условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии должно быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии.

На основании норм ст. 23 указанного закона членство в политической партии является добровольным и индивидуальным.

Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Российской Федерации, признанные судом недееспособными.

Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом.

Члены политической партии имеют право, в том числе обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлся членом Коммунистической партии Российской Федерации, состоял в Сергиево-Посадском комитете Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»

03 августа 2017 года Сергиево-Посадским районным Комитетом Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» принято решение, которым за неоднократное невыполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Устава партии, ФИО1 исключен из партии (л.д. 74).

ФИО1 обжалуя решение ответчика, указывает, что оснований для его исключения не имелось, так как истец не нарушал обязанностей, установленных Уставом для членов КПРФ, воздерживался от совершения действий, которые могут нанести существенный ущерб партии.

Справкой председателя КРК по обращениям группы членов КПРФ из Сергиево-Посадского отделения КПРФ установлено, что члены партии, в том числе ФИО1, являясь делегатами Конференции, покинули её при замене временных удостоверений на мандаты с целью лишить Конференцию кворума. Указано, что ранее, в период подготовки к выборам Главы города Сергиев Посад 18.09.2016 года, названные члены КПРФ без решения бюро Комитета Сергиево-Посадского районного отделения КПРФ, без согласования с Комитетом МОО КПРФ 08.08.2016 года инициировали проведение нелегитимного Пленума Комитета, что повлекло принятие необоснованного решения. Указано, что деятельность перечисленных членов КПРФ в течение длительного времени носит откровенно деструктивный характер, вносит раскол в деятельность Сергиево-Посадского районного отделения КПРФ и наносит серьезный ущерб репутации партии.

Постановлением Пленума Контрольно-ревизионной комиссии Московского областного отделения КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях подписавших обращение в ЦК КПРФ членов КПРФ имеются серьезные нарушения п. 1.2 Устава КПРФ, выражающиеся в ревизии Постановления Пленума Комитета Сергиево-Посадского районного отделения КПРФ об участии районного отделения в выборах Главы городского поселения Сергиев Посад и выдвижении своего кандидата, а также в факте ухода с Конференции ФИО1 и др. и невыполнения ими обязанностей делегатов Конференции, возложенных на них собраниями первичных партийных отделений (л.д. 72).

Как указывает представитель ответчика в письменном отзыве на иск, основанием для принятия оспариваемого решения, послужило Постановления Пленума Комитета Сергиево-Посадского районного отделения КПРФ от 07.06.2017 года.

Названное Постановление Пленума Контрольно-ревизионной комиссии Московского областного отделения КПРФ от 07.06.2017 года, вступило в законную силу. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие фактов, указанных в Постановлении Пленума, а именно факт ухода с конференции, невыполнение обязанностей делегата конференции.

В соответствии с п. 2.11 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» за невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии. Исключение из партии осуществляется за неоднократное невыполнение членом КПРФ своих обязанностей, предусмотренных п. 2.4 Устава партии, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанёсших существенный ущерб КПРФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для возбуждения персонального дела в отношении ФИО1, с целью рассмотрения вопроса о применении к нему взыскания.

Обжалуя решение ответчика, ФИО1 указывает, что оспариваемое решение принято не уполномоченным органом, так как персональное дело члена партии должно быть рассмотрено первичным партийным отделением, где член партии состоит на учете.

При этом истцом не представлено суду удостоверения, либо другого документа, позволяющего с достоверностью установить, в каком первичном партийном отделении состоит ФИО1

В соответствии с п. 1.10 Положения Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» от 22.05.2013 года независимо от того, членом какого выборного партийного органа является коммунист допустивший нарушение Устава КПРФ, его персональное дело первоначально рассматривается в первичном партийном отделении, где он состоит на учете. Решение об исключении из партии члена КПРФ, являющегося членом выборного руководящего органа, может быть принято только соответствующим или вышестоящим выборным руководящим органом.

Абзацем 3 пункта 2.11 Устава КПРФ установлено, что решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учете, а в исключительных случаях – Президиумом ЦК КПРФ.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих в каком именно органе первичного партийного отделения истец состоит на учете, суд указанный довод во внимание не принимает, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая также, что норами пункта 2.11 Устава партии КП РФ предоставлены полномочия по рассмотрению персональных дел членов партии Бюро Комитета местного отделения КПРФ, которым и было принято оспариваемое решение.

Истец также указывает, что в нарушение установленных правил, решение о применении к нему взыскания, было принято в отсутствие ФИО1, что лишило последнего возможности участвовать в обсуждении поставленного вопроса.

Стороны не оспаривали, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрении его персонального дела, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения.

В соответствии с п. 1.6 Положения Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» от 22.05.2013 года персональное дело по решению уполномоченного органа, как правило, рассматривается с участием привлекаемого к ответственности коммуниста. В случае его отказа в присутствии или иных независящих от уполномоченного партийного органа причин, повлиявших на прибытие приглашенного, вопрос и решение обсуждаются и принимаются без его участия.

После принятия официального решения по рассмотрению персонального дела и по личному требованию коммуниста (беспартийного) уполномоченный партийный орган обязан выдать ему на руки копию принятого постановления (п. 1.9).

Как установлено протоколом заседания Бюро Сергиево-Посадского районного комитета КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, будучи приглашенным, в заседании Бюро участия не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что 03.08.2017 года свидетель пришел в РК КПРФ по просьбе ФИО1, чтобы передать первому секретарю Сергиево-Посадского РК КПРФ заявление ФИО1 об отложении рассмотрения персонального дела. Пояснил, что в принятии заявления было отказано, по доводам окончания рассмотрения дела и принятия решения по делу.

Суд принимает показания свидетеля ФИО4 поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его персонального дела, своевременно ходатайство об отложении его рассмотрения, в Бюро не представил.

На основании изложенного, суд не усматривает наличия нарушений при вынесении оспариваемого решения, а также оснований для признания решения незаконным и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований еженкову ВА к Сергиево-Посадскому районному комитету Московского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Миридонова