Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты>., процентов из расчета 84% годовых на остаток долга от суммы займа за период с <Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа за период с <Дата>6 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - часть жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>, заложенные по договору ипотеки <№>-<Дата> от <Дата>, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательства по договору займа <№>-<Дата> от <Дата>, заключенному между истцом и ответчиком, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты> руб., а в отношении заложенного права аренды земельного участка путем его реализации с последующим оформлением уступки права требования, взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между ФИО1 и ФИО3 заключены Договор займа № <№>-<Дата> от <Дата> и Договор ипотеки <№>-<Дата><Дата>, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 84 % годовых, на срок 12 месяцев, под залог жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с Договором займа и графиком платежей, ежемесячная сумма процентов составляет <данные изъяты>

ФИО3 произвела один платеж размере <данные изъяты>. <Дата> год

С июня 2016 года ответчиком перестали выполняться обязательства по уплате процентов по Договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, которая на <Дата> 2016 года составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в в том числе - при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней.

<Дата>ФИО1 была направлена в адрес ФИО3 претензия с требованием уплаты процентов, пени, а также досрочном возврате займа.

Заемщиком до настоящего времени не предпринято каких-либо действий по исполнению обязательств, предусмотренных договором займа, по исполнению требований, отраженных в претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты>., проценты из расчета 84% годовых на остаток долга от суммы займа за период с <Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа за период с <Дата>6 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа и процентов и обращении взыскания на заложенное имущество часть жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>, заложенные по договору ипотеки <№>-<Дата> от <Дата>, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательства по договору займа <№>-<Дата> от <Дата>, заключенному между истцом и ответчиком, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты> руб. за жилой дом и права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа <№>-<Дата> и договор ипотеки <№>-<Дата>, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляет ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 84 % годовых, на срок 12 месяцев, под залог жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>

В соответствии с Договором займа и графиком платежей, ежемесячная сумма процентов составляет 7 000 рублей, датой погашения процентов считается первое число каждого месяца начиная с мая 2016 года.

Согласно п. 5.2. Договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представила ФИО3 займ в полном объеме, что подтверждается распиской от <Дата>.

С условиями договора займа ответчик был согласен, что подтверждает его подпись в договоре займа.

По наступлению срока исполнения обязательства по договору займа, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате пени было отправлено ответчику ФИО3 от <Дата>. Однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на <Дата>, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед ответчиком составила в общей сумме <данные изъяты>, из которой сумма займа <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком в суд не представлен.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа <№>-<Дата> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты>

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов, суд, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства по договору, периода просрочки возврата долга, последствий неисполнения обязательства по выплате денежных средств по договору займа, полагает необходимым применить к указанной неустойке ст.333 ГК РФ, так как считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, суд считает правильным снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку уплаты процентов до 0,1% и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору <№>-<Дата> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты> коп., из которой сумма займа <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика с <Дата> по день фактической оплаты суммы займа: проценты из расчета 84 % годовых от суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению с <Дата> по день фактической оплаты суммы займа: неустойка в размере <данные изъяты> каждый день просрочки (0,1%), проценты из расчета 84 % годовых от суммы займа

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа в обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств перед ФИО1, вытекающих из договора займа, заемщик предоставил кредитору в залог жилой дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником ФИО3 обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: жилой дом с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от <Дата> "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата>, согласно которому рыночная жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертов у него не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес> сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты> проценты из расчета 84% годовых на остаток долга от суммы займа за период с <Дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, пени в размере <данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и займа за период с <Дата>6 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа и процентов.

Обратить взыскания на заложенное имущество часть жилого дома с сараем, наружными сооружениями- назначение жилое общей площадью 15,5 кв.м. этаж 1 надземный, за кадастровым или условным номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка, занимаемого домовладением, площадью 134 кв.м. (доля в праве аренды 55 кв.м.) за кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, г. Саратов, <адрес>, заложенные по договору ипотеки <№>-<Дата> от <Дата>, заключенному между ФИО1 к ФИО3 в обеспечение исполнения обязательства по договору займа <№>-<Дата> от <Дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты> руб., а в отношении заложенного права аренды земельного участка путем его реализации с последующим оформлением уступки права требования, взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Галицкая