Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора №СМ/4-156 «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 11.09.2013г., ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес> Указанная квартира принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, размер доли каждого собственника составляет 1/2 долю.

На основании Договора №СМ/4-5-62-ММ «Участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, площадью 19.1 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес> Подвал №, помещение 132 (машиноместо). Указанное машиноместо принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, размер доли каждого собственника составляет 1/2 долю.

Истец указала, что начиная с 2014 года ответчик не работает, коммунальные услуги не оплачивает, в формировании семейного бюджета не участвует. Начиная с июля 2017г. и по настоящее время истцом единолично оплачены коммунальные услуги за ЖКУ в период с июля 2017 года по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты>, она в единолично несет расходы на содержание имущества, в связи с чем полагает необходимым компенсировать понесенные ею материальные затраты за последние три года, взыскав с ответчика сумму расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя по доверенности - ФИО7, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 возражали относительно заявленных требований, указали, что будучи супругами стороны имеют общий бюджет и в силу своих возможностей и сложившихся жизненных обстоятельств несут совместные расходы на содержание общего имущества супругов, просили в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 и ФИО10 (добрачная фамилия Москаль) ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись 2685, что подтверждается повторным свидетельством о браке VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супругам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: МО, <адрес>, корпус 2 и нежилое помещение - машиноместо, площадью 19.1 кв.м., расположенное по адресу: МО, <адрес>, корпус 2, Подвал №., помещение 132. Размер доли каждого собственника составляет 1/2 долю.

В обоснование требований истец указала, что начиная с 2014 года ответчик не работает, коммунальные услуги не оплачивает, в формировании семейного бюджета не участвует. Начиная с июля 2017 года и по настоящее время ею единолично оплачены коммунальные услуги за период с июля 2017 года по октябрь 2019 года, в связи с чем полагает, что у нее возникло право требовать с супруга возмещения <данные изъяты> размера понесенных расходов. Так же указала на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В подтверждение приведенных доводов представила копии платежных поручений по оплате ЖКУ за квартиру и машиноместо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в «Московском кредитном банке» на сумму <данные изъяты>.

Опровергая доводы истца, ФИО3 поясни суду, что по январь 2014 года работал в ОАО «Мастербанк», что позволило ему сделать накопления. В дальнейшем осуществлял ведение домашнего хозяйства и уход за ребенком, а так же имеет пассивный доход по вкладам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств по счетам открытым в «Московском кредитном банке» и «Райффайзен банке». Этими же выписками подтверждается несение им ежедневных расходов на бытовые нужды семьи и продукты питания.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Однако, поскольку брак не между супругами не расторгнут, раздел имущества не произведен, брачный договор, которым изменен совместный режим владения имуществом не заключался, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, так как законом установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в том числе денежными средствами, потраченными в данном случае на исполнение обязательств другого супруга, как собственника имущества, находящего в их общей совместной собственности.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Климова