Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, третьи лица: ФИО7ФИО8, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес><адрес><адрес> Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора найма жилья в домах ведомственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Национальной Академией наук Украины в лице Карадагского природного заповедника ФИО1 и ФИО2 в бессрочное пользование была предоставлена <адрес><адрес>. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации Карадагский природный заповедник был национализирован в собственность Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, Администрацией был дан ответ о том, что указанная квартира не входит в состав объектов жилищного фонда муниципального образования городского округа Феодосии, рекомендовано обратиться в администрацию Карадагского природного заповедника. ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО7 с аналогичным заявлениемо передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, ответчиком был дан ответ о том, что в отношении организаций, подведомственных ФИО8, к которым с ДД.ММ.ГГГГ относится ФИО7, введен мораторий на принятие имущественных решений на период до передачи в ведение ФИО8 и в течение года после передачи, что не дает права на приватизацию запрашиваемой заявителями квартиры. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ, № от ДД.ММ.ГГГГ Свое право на бесплатную приватизацию жилья истец ФИО1 ранее не использовал, полагает, что его законные права и интересы на получение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом истец суду пояснил, что указанная квартира изначально была предоставлена его сыну ФИО6, которому в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер. После смерти сына, в ДД.ММ.ГГГГ году ордер на указанную квартиру был выдан истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании указанного ордера между ФИО1 и Национальной Академией Наук Украины в лице руководителя Карадагского природного заповедника был заключен договор найма ведомственного жилого фонда, согласно которого квартира была предоставлена истцу и его жене ФИО2 в бессрочное пользование. При этом истец подтвердил, что ранее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял, с заявлениями о приватизации жилья не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил суду письменный отзыв (л.д.75-78).

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций России в судебное заседание не явился, суду предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя (л.д.142-146).

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола № заседания профкома КаПриЗ НАН Украины от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом было дано согласие на предоставление жилья и прописки ФИО1 по <адрес> (л.д.72).

На основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выдан ордер на <адрес> (л.д.152).

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кВ. 3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,14,15).

Право собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес> в <адрес><адрес> было зарегистрировано за государством Украины в лице Национальной Академии наук Украины (имущество передано в оперативное управление Карадагскому природному заповеднику Национальной академии наук Украины), что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.123-124).

В соответствии с договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1871-6/14 "О национализации предприятий и имущества лесного и охотничьего хозяйства сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и <адрес>" в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственных органов, расположенных на территории Республики Крым и <адрес>, в том числе,Карадагский природный заповедник (л.д.79-81).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН»(ФГБУН «КНС – ПЗ РАН»). В соответствии с указанным распоряжением учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя и собственника имущества ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» возложены на ФАНО России (л.д.82-83).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> пгт. Курортное <адрес> передан в оперативное управление ФГБУН «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» (л.д.84-92).

Таким образом, жилое помещение – <адрес><адрес><адрес>, является собственностью Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций России, закреплено на праве оперативного управления за ФИО7

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Национальной Академией Наук Украины в лице руководителя Карадагского природного заповедника был заключен договор найма ведомственного жилого фонда, согласно которого истцу в бессрочное пользование была предоставлена <адрес> пгт. Курортное <адрес> (л.д.6-7).

Согласно пояснений истца, предоставленных в судебном заседании, он на учете нуждающихся в получении жилья не состоит и ранее на таком учете не состоял.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратилисьв Администрацию <адрес> с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации <адрес> дан ответ о том, что указанная квартира не входит в состав объектов жилищного фонда муниципального образования городского округа Феодосии, для уточнения статуса квартиры рекомендовано обратиться в администрацию Карадагского природного заповедника (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО7 с аналогичным заявлениемо передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ врио директора ФИО7 дан ответ о том, что в отношении организаций, подведомственных ФИО8, к которым с ДД.ММ.ГГГГ относится ФИО7», введен мораторий на принятие имущественных решений на период до передачи в ведение ФИО8 и в течение года после передачи, что не дает права на приватизацию жилья по указанному адресу (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), принцип платности использования земли.

Частью 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктами 2,5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Также, ч. 2 ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ЗРК/2014 "О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым" предусмотрено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота); имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности, а также имущество, не подлежащее отчуждению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен прямой запрет на приватизацию земель особо охраняемых природных территорий и объектов, каковыми являются земли ФИО7 и указание на изъятие из гражданского оборота такого имущества.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец проживает в квартире в доме, расположенном на земельном участке, который относится к землям особо охраняемых природных территорий, а также учитывая то, что передача такого имущества в частную собственность приведет к дальнейшему нецелевому использованию земель заповедника, возможность передачи жилого помещения истцу в собственность в порядке приватизации исключается.

То обстоятельство, что истец ранее не принимал участие в приватизации жилых помещений, не свидетельствует о наличии у него права на приватизацию спорного жилого помещения.

Само по себе наличие заключенного между истцом и Национальной Академией Наук Украины в лице руководителя Карадагского природного заповедника договора найма ведомственного жилого фонда, согласно которого истцу в бессрочное пользование была предоставлена <адрес><адрес><адрес>, не дает оснований для передачи этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы истца и его представителя относительно того, что ФИО7 не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, границы и статус земельного участка, как особо охраняемой природной территории федерального значения, не определены, являются несостоятельными, и, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, не дают правовых оснований для передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко