Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Цирукиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Р.О.А. к гр.Щ. Е.Е. о взыскании: предоплаты, уплаченной по договору поставки автомобиля под заказ от 20.03.2013г. в сумме 330 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 632,00 руб.,

установил:

гр.Р.О.А. обратилась в суд с иском к гр.Щ.Е.Е. о взыскании: предоплаты, уплаченной по договору поставки автомобиля под заказ от 20.03.2013г. в сумме 330 000,00 руб., заключенному между сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013г. по 26.09.2013г. в сумме 13 200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 632,00 руб.

При этом требования истец обосновал следующим: заключенным между ним и гр.Щ.Е.Е. договором от 20.03.2013г. поставки автомобиля под заказ, наименование (марка/модель) которого, количество и сроки поставки определены условиями договора. Так, модель автомобиля определена договором – «Х.С.»; срок поставки – по (не позднее) 30.03.2013г. Оплата произведена наличными денежными средствами в размере 330000,00 руб., что подтверждено распиской продавца (гр.Щ.Е.Е.). Поскольку автомобиль в действительности поставлен не был, то истец потребовал возврата уплаченной денежной суммы и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 200,00 руб., полагающиеся за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, действующего на день исполнения денежного обязательства либо по решению суда, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска/вынесения решения, подтвердив указанное расчетом: 330000 руб. х 8,25/100 (%) х 180/365 (дн.).

Ответчик гр.Щ.Е.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил; неоднократно уведомленного повестками ответчика, суд по правилам ст.117 ГПК РФ расценивает как отказавшегося принять судебные повестки и соответственно надлежаще извещенного о судопроизводстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик доводы истца не оспорил, возражения на иск не представил, расчеты и доводы истца не опроверг, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ договором купли-продажи является договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Срок передачи товара может являться по согласованию сторон одним из существенных условий договора купли-продажи, заключаемого как консенсуальная сделка, а своевременная передача товара покупателю, в этом случае - одной из основных обязанностей продавца по договору купли-продажи. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются. Согласно п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным и не несет ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (его части). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 20.03.2013г. между сторонами (гр.Р.О.А. и гр.Щ.Е.Е.) имело место заключение договора № б/н купли-продажи автомобиля марки (модели) «Х.С.» по цене 330000 руб., сроки представления (передачи) которого покупателю определены - по (не позднее) 30.03.2013г. Автомобиль по договору от 20.03.2013г. поставлен (передан) не был. Факт оплаты продавцу истцом цены договора в порядке предоплаты подтверждается распиской от 20.03.2013г., выданной покупателю гр.Щ.Е.Е. Срок поставки (передачи) автомобиля прошел; обязательства по договору не исполнены. В силу просрочки сделка для покупателя потеряла интерес; денежные средства, уплаченные за товар в качестве предоплаты - не возвращены. Соответственно указанному, подтвержденная стоимость понесенных истцом по указанному договору расходов в качестве предоплаты стоимости товара по договору поставки подлежит взысканию в заявленном в иске размере в сумме330 000,00 руб.

Неисполнение срочного обязательства по продаже товара, а также невозврата предоплаты и удержание ее, является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве мер законной ответственности к ненадлежащему должнику. Как следует из расчета, приведенного в иске (л.д.3), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана, исходя из размера процентов, действующих на момент предъявления иска – 8,25% годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что соответствует правоположениям п.1 ст.395 ГК РФ, суммы задолженности в 330000 руб. за период просрочки исполнения обязательства по возврату долга продолжительностью в 180 дней, исчисляемого с 31.03.2013г. (начало течения срока просрочки) по 26.09.2013г. (дата предъявления иска как дата окончания течения срока, определенного расчетом).

Проверяя правильность исходных данных для расчета размера процентов, с учетом условий договора (сроков) и правил их толкования (ст.431 ГК РФ), суд полагает правильным исчисление истцом периода просрочки как условием о периоде пользования предоплатой, закрепленным в договоре (п.2.1.), нарушение которого обеспечено уплатой процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ. С учетом суммы предоплаты, срока поставки, и фактической длительности просрочки возврата уплаченной цены договора, составляющей почти многократную величину срока, на которую была произведена предоплата, отношение должника к обязанности по её возврату, суд полагает предъявленный истцом ко взысканию размер суммы процентов разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного должником обязательства, который и взыскивает в размере 13 200,00 руб.

Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт неисполнения ответчиком в качестве продавца своих обязательств по вышеназванному договору купли-продажи товара, в части нарушения сроков передачи (доставки) покупателю предварительно оплаченного товара, а также доказана стоимость понесенных истцом по указанному договору расходов в качестве предоплаты стоимости товара по договору, ответственность и ее размер (в виде процентов), примененный истцом к должнику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст.98 ГПК РФ); при полном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу также в полном размере. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 6 632,00 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.10, ст.ст.309, 310, п.1 ст.322, п.1 ст.323, ст.329, п.1 ст.330, п.1, 2 ст.363, п.1 ст.420, п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, ст.454, п.1 ст.395, п.2 ст.1064 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования гр.Р.О.А. удовлетворить в полном обеме: взыскать с гр.Щ.Е.Е. в пользу гр.Р.О.А. задолженность по произведенной предоплате за автомобиль в сумме 330 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013г. по 26.09.2013г. в сумме 13 200,00 руб. в качестве ответственности за неисполнение обязательств по договору поставки от 20.03.2013г., а также 6 632,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а всего 349832 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2013г.