Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Дата обезличена года ответчик обязался вернуть ему ранее взятые у него * тонн мазута ... в срок до Дата обезличена года, о чем составлена расписка от Дата обезличена года. Согласно составленному к данной расписке акту сверки от Дата обезличена года, уточнен размер задолженности – * тонн мазута, в денежном выражении * рублей. Срок возврата мазута наступил Дата обезличена года, долг возвращен не был.

Просил обязать ответчика возвратить ему * тонн мазута.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость * тонн мазута в размере * рублей, определенную актом сверки от Дата обезличенаг. При этом пояснил, что в Дата обезличена, ответчик занял у него на личные нужды * рублей, для погашения кредита за автомобиль. Поскольку ответчик занимался в то время деятельностью, связанной с реализацией мазута, а денежных средств у него в наличии не было, он обязался долг вернуть мазутом ... в количестве * тонн. Однако, долг не был возвращен, а в Дата обезличена цена на мазут поднялась, в связи с чем, ими был составлен акт сверки, согласно которому ответчик должен был вернуть * тонн мазута или * рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что деньги и мазут он от истца не получал. В Дата обезличена ответчик работал в ООО «...», а он в ООО «...», которые занимались реализацией мазута. До составления расписки между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор займа нефтепродуктов, по которому ООО «...» взял в займы у ООО «...» * тонн мазута до Дата обезличена года. По просьбе истца он написал расписку (для банка) об обязанности вернуть мазут, однако, мазут передан не был. По расписке вернуть мазут он обязался Дата обезличена года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 * тонн мазута Дата обезличена года.

Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО1 дополнительно, к указанному договору займа был составлен акт сверки, из которого следует, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по возврату * тонн мазута или в денежном эквиваленте - * рублей.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере * рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необоснованными.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, сроком исполнения обязательств ответчика по договору займа определено Дата обезличена года, истцом исковое заявление направлено в суд по почте Дата обезличена года, что подтверждается оттиском штампа на описи к почтовому конверту, таким образом, ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Доводы истца о том, что в расписке указан срок возврата мазута Дата обезличенаг. ничем не подтверждены, поскольку в тексте расписки значится иное.

Кроме того, стоимость мазута в * руб. определена актом сверки от Дата обезличенаг. к расписке от Дата обезличенаг. Поэтому обязательство о возврате денежных средств следует исчислять с Дата обезличенаг., по которому 3-летний срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Утверждение ответчика об отсутствии в расписке и акте сверки сведений о передаче ответчику мазута или денежных средств, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчик в расписке принимает на себя обязательства по возврату мазута, а актом сверки подтверждает имеющееся обязательство и определяет его денежную стоимость.

Доводы ответчика о том, что расписка им написана по просьбе истца в рамках заключенного между юридическими лицами договора займа нефтепродуктов ничем не подтверждены, поскольку в расписке и акте сверки отсутствует ссылка на юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма госпошлины при подаче иска в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шкленник ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО4 сумму долга в размере * рублей и государственную пошлину в размере *, а всего * рублей (*).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья: О.В. Соловьева